التمويل التربيعي

من السمات المميزة للسلع العامة أن عددًا كبيرًا من الناس يستفيدون من استخدامها ، والحد من استخدامها أمر مستحيل أو غير عملي. تشمل الأمثلة الطرق العامة والأمن والبحث والبرامج مفتوحة المصدر. إن إنتاج مثل هذه السلع ، كقاعدة عامة ، ليس مربحًا للأفراد ، مما يؤدي غالبًا إلى إنتاج غير كافٍ ( تأثير الفارس الحر). في بعض الحالات ، تتولى الحكومات والمنظمات الأخرى (مثل المؤسسات الخيرية) إنتاجها ، لكن الافتقار إلى المعلومات الكاملة حول تفضيلات المستهلكين للسلع العامة والمشاكل الأخرى المرتبطة باتخاذ القرار المركزي يؤدي إلى إنفاق غير فعال. في مثل هذه الحالات ، سيكون من الأنسب إنشاء نظام تتاح فيه الفرصة لمستهلكي السلع العامة للتصويت مباشرة على خيارات معينة لتوفيرها. ومع ذلك ، عند التصويت على مبدأ "شخص واحد - صوت واحد" ، فإن أصوات جميع المشاركين متساوية ولا يمكنهم إظهار مدى أهمية هذا الخيار أو ذاك بالنسبة لهم ، مما قد يؤدي أيضًا إلى إنتاج دون المستوى الأمثل للسلع العامة.

تم اقتراح التمويل التربيعي (أو تمويل CLR) في 2018 في الراديكالية الليبرالية: تصميم مرن للصناديق الخيرية المطابقة كحل محتمل للمشاكل المدرجة في تمويل السلع العامة. يجمع هذا النهج بين مزايا آليات السوق والحكم الديمقراطي ، ولكنه أقل عرضة لمضارها.وهو يقوم على فكرة التمويل المقابل ( التمويل المشترك) ، حيث يقدم الناس تبرعات مباشرة لمشاريع مختلفة يعتبرونها مفيدة اجتماعيًا ، ويتعهد بعض الرعاة الكبار (على سبيل المثال ، مؤسسة خيرية) بإضافة مبلغ متناسب لكل تبرع (على سبيل المثال ، ضعف له). وهذا يخلق حافزًا إضافيًا للمشاركة ويسمح للراعي بتخصيص الأموال بشكل فعال دون أن يكون لديه خبرة في المجال الذي يتم تمويله.

تكمن خصوصية التمويل التربيعي في أن حساب المبالغ المضافة يتم بنفس طريقة حساب النتائج في التصويت التربيعي . يعني هذا النوع من التصويت أنه يمكن للمشاركين شراء الأصوات وتوزيعها على خيارات مختلفة لاتخاذ القرارات ، وتزيد تكلفة الشراء بما يتناسب مع مربع عدد الأصوات المشتراة:

يسمح هذا للمشاركين بالتعبير عن قوة تفضيلاتهم ، وهو أمر غير ممكن من خلال صوت واحد بصوت واحد. وفي الوقت نفسه ، لا يمنح هذا النهج تأثيرًا مفرطًا على المشاركين بموارد كبيرة ، كما هو الحال مع التصويت على أساس التناسب (والذي يستخدم غالبًا في التصويت من قبل المساهمين ).

- . , $$$i$ $$$p$ $$${(c _ p)} _ i$. $$${(w _ p)} _ i$ :

$$

$${(w _ p)} _ i = \sqrt{ {(c _ p)} _ i }$$

$$$F _ p$, $$$p$, :

$$

$$F _ p = \left( \sum _ {i} {(w _ p)} _ i \right) ^ 2 = \left( \sum _ {i} \sqrt{ {(c _ p)} _ i } \right) ^ 2$$

$$$B$, :

$$

$${F _ p} ^ {\prime} = B \left( \frac{F _ p}{\sum _ {p} F _ p } \right)$$

, . , , ( ), ( , , , ).

: https://qf.gitcoin.co/.

Gitcoin

2019 Gitcoin Grants Gitcoin, . 132 26 Ethereum. 13242 , , , 25000 . , , Ethereum, , , «» «». 2020 6 , 700 2 , 4.7 .

Gitcoin Grants , . , , , :

• . , , .
• . , Ethereum. , , , .

GitHub, SMS. ( , ). , , .

, , . , . , . , Gitcoin Grants. Gitcoin , .

clr.fund

clr.fund, , c Gitcoin Grants. . , -. , , .

, . clr.fund zk-SNARK MACI (Minimum Anti-Collusion Infrastructure, ). , , . , , , , .

, EdDSA - MACI, . , - : , , , . c , ECDH , . , , , , . , EdDSA , , . , , , .

, - : . , .

, , . BrightID, , , . , , BrightID . , , . BrightID . SybilRank, , , . , , , , , .

, . , . , , . . .

Kleros, -. , . . : . , , , — . , , . , ( ) , . , , .

. , .

, Gitcoin Grants, , . , Zcash Decred, : يتم توجيهه إلى فريق التطوير لدعم المزيد من عملهم على تحسين البنية التحتية إذا تم إنشاء آلية تمويل من الدرجة الثانية تعمل بشكل موثوق ولا تتطلب إدارة مركزية ، فيمكن إرسال جزء من مكافأة الكتلة إليها للتوزيع اللاحق بمشاركة المجتمع. وبالتالي ، سيتم تشكيل نظام بيئي مستقل ، حيث سيكون إنتاج السلع العامة عملية ذاتية الاستدامة تمامًا ولن يعتمد على إرادة الرعاة والمنظمات الحاكمة.