لماذا يتخذ الأذكياء قرارات غبية

ما مدى ارتفاع ذكائك؟ عندما يتعلق الأمر باتخاذ القرارات الصحيحة ، فإن معدل الذكاء لا يهم لأن حتى العقول اللامعة تقوم بأشياء سخيفة. الذكاء والقدرة على التفكير بعقلانية شيئان مختلفان. إن القدرة على التفكير العقلاني عامل مهم في اتخاذ القرارات الصحيحة.



اختبارات الذكاء ، المصممة لقياس الذكاء العام ، جيدة في قياس بعض القدرات المعرفية ، مثل المنطق والتفكير المجرد. ومع ذلك ، فهي غير مناسبة لقياس القدرة المطلوبة لتشكيل أحكام صحيحة في الحياة اليومية. على سبيل المثال ، لا يقيسون قدرتنا على وزن المعلومات أو مدى قدرتنا على التغلب على التحيزات المعرفية التي تضللنا.



حاول حل اللغز. 5 آلات تنتج 5 أجزاء في 5 دقائق. كم دقيقة تستغرق 100 آلة لإنتاج 100 قطعة؟ يختار معظم الناس غريزيًا الإجابة الخاطئة التي تبدو صحيحة - 100 دقيقة - حتى لو قاموا بتغييرها إلى الإجابة الصحيحة بعد قليل - 5 دقائق. عندما طرح الباحثون هذا السؤال وسؤالين مشابهين لآلاف من طلاب الكليات والجامعات ، بما في ذلك هارفارد وبرينستون ، أجاب 17٪ فقط بشكل صحيح على الثلاثة . لم يتمكن ثلث الطلاب من إعطاء إجابة واحدة صحيحة.



إليكم لغز آخر: جاك ينظر إلى آنا وآنا تنظر إلى جورج. جاك متزوج ولكن جورج ليس كذلك. وهل بينهم متزوج ينظر إلى غير متزوج؟ الإجابات المحتملة هي "نعم" أو "لا" أو "من المستحيل تحديدها". سيجيب معظم الناس "من المستحيل تحديده" لمجرد أنه الخيار الأول الذي يتبادر إلى الذهن. ومع ذلك ، من خلال التفكير المنطقي ، نصل إلى الإجابة بـ "نعم" (لا نعرف الحالة الاجتماعية لآنا ، ولكن على أي حال ، فإن الشخص المتزوج سينظر إلى شخص غير متزوج أو غير متزوج).



نواجه مهامًا متشابهة في أشكال مختلفة كل يوم. وبغض النظر عن ذكائنا ، فنحن غالبًا مخطئون. لماذا ا؟ ربما لأن أدمغتنا تستخدم نظامين مختلفين لمعالجة المعلومات. أحدهما مسؤول عن التفكير المنطقي والجدال ، والآخر بديهي ومندفع. عند معالجة المعلومات ، نستخدم حدسنا افتراضيًا. وغالبًا ما تساعدنا - على سبيل المثال ، عندما تختار شريكًا أو في المواقف التي تتمتع فيها بالفعل بخبرة كبيرة. ولكن يمكن أن يربكنا أيضًا ، على سبيل المثال ، عندما نواجه تحيزات معرفية ، مثل الصور النمطية أو الميل إلى الثقة في المعلومات التي تؤكد رأينا.



فيما يلي بعض الأمثلة الأولية للتحيزات المعرفية. تتبع كم منهم تفعله خلال اليوم (لكن تذكر أن مجرد وجود هذه التشوهات يمكن أن يمنعك من اكتشافها).

تأثير دانينغ كروجر

هذا هو ميل الناس إلى المبالغة في تقدير كفاءتهم بشكل خاطئ - غالبًا ما يتخذ الأشخاص ذوو المستوى المنخفض من التأهيل قرارات سيئة وفي نفس الوقت غير قادرين على إدراك أخطائهم بسبب انخفاض مستوى مؤهلاتهم.



يعتبر تأثير Dunning-Kruger قريبًا من التأثير "الأفضل من المتوسط" ، وهو تأثير مستحيل إحصائيًا يصنف فيه معظم الناس أنفسهم فوق المتوسط. هناك أيضًا تأثير معاكس ، يُعرف باسم متلازمة المحتال ، حيث لا يستطيع الشخص المختص أن ينسب إنجازاته إلى صفاته وقدراته وجهوده.

تأثير الملكية

ميل الشخص إلى تقدير المزيد من الأشياء التي يمتلكها بالفعل.

كتبت آين راند في روايتها المصدر: "بمجرد أن أحصل على منفضة سجائر في بعض المتاجر الرخيصة ، وبعد أن دفعت الثمن وأضعها في جيبي ، تصبح منفضة سجائر غير عادية ، تختلف عن غيرها ، لأنها ملكي". هذا الشعور مشترك بين جميع الناس. بسبب ذلك ، نتخذ قرارات غير منطقية ، على سبيل المثال ، رفض استبدال عنصر بشيء أكثر قيمة. يعد تأثير الملكية أحد الأسباب التي تجعل المشتري المحتمل لسيارتك القديمة لا يدفع ما تعتقد أنه يستحق.

الخصم الزائدي

اختيار الحصول على شيء الآن ، بدلاً من الحصول على شيء أكثر قيمة في المستقبل.

إذا كان لديك خيار - لتلقي 500 روبل اليوم أو 1000 روبل غدًا ، فمن الواضح أنك ستختار الأخير. ولكن كلما طال وقت الانتظار ، أصبح هذا الخيار أقل جاذبية. هل ستنتظر سنة لتتلقى 1000 روبل؟ مع زيادة وقت الانتظار ، تصبح المكافأة السريعة أكثر إغراءً. هذا التأثير هو أحد الأسباب التي تجعلنا لا نفكر في مدخرات التقاعد. ولكن عندما اقتربنا من التقاعد ، فجأة لم يكن "المستقبل" بعيدًا ، واختيار المكافأة الفورية ينقلب علينا.

الانحراف نحو الوضع الراهن

ميل الشخص إلى الرغبة في أن تظل الأشياء كما هي تقريبًا والاعتقاد بأن أي تغيير هو خسارة.



يعود هذا التشويه إلى رغبتنا في أن نكون في بيئة مألوفة وإلى حقيقة أننا نأسف على النتائج السيئة التي تسببها الإجراءات الجديدة أكثر من العواقب السلبية للتقاعس عن العمل. هذا هو أحد الأسباب التي تجعل الشخص يستمر في شرب الكولا ، على الرغم من أن الاختبار الأعمى يكشف أنه في الواقع يفضل علامة تجارية مختلفة (كما حدث في تجربة بيبسي ).

تشويه النقطة العمياء

تأثير يلاحظ بسببه الشخص تأثير التحيزات المعرفية على الآخرين ، لكنه لا يدرك هذا التأثير على أحكامهم.



إذا كنت عرضة لهذا (وهذا صحيح بالتأكيد) ، فأنت لست وحدك. يعتقد الجميع أنهم أقل تحيزًا من البقية. يرتبط هذا التأثير بميل الشخص إلى رؤية نفسه من منظور إيجابي.

خطأ لاعب

الاعتقاد الخاطئ بأنه إذا حدث شيء ما أكثر من المعتاد ، فسيحدث في كثير من الأحيان في المستقبل.



يُعرف التشويه أيضًا باسم "الاستدلال الخاطئ لمونتي كارلو" - سمي على اسم حادثة الكازينو الشهيرة في عام 1913. في إحدى طاولات الروليت في كازينو مونت كارلو ، سقطت الكرة على الحقل الأسود 26 مرة على التوالي ، ونتيجة لذلك ، فقد اللاعبون الذين قرروا أنه في المرة التالية التي كانت حمراء فيها الملايين. في الواقع ، كانت الاحتمالات 50-50. ويستند



المقال إلى The Brain: دليل مستخدم لمجلة New Scientist .