هل تنمو الغابات بشكل أفضل بمساعدتنا أم بدونها؟

تعد الدول حول العالم بزراعة مليارات الأشجار من أجل زراعة غابات جديدة. ومع ذلك ، يوضح بحث جديد أن إمكانية عزل الكربون في الغلاف الجوي وتأثيرات تغير المناخ في الغابات التي تتجدد بشكل طبيعي أكبر بكثير مما كان يُعتقد سابقًا.

عندما كانت سوزان كوك باتون زميلة ما بعد الدكتوراه في إعادة التحريج في مركز سميثسونيان للأبحاث البيئية في ماريلاند قبل سبع سنوات ، قالت إنها ساعدت في زراعة 20 ألف شجرة في خليج تشيسابيك . كان هذا درسًا قيمًا للغاية. تتذكر قائلة: "الأشجار التي لم تنمو بشكل أفضل كانت في الغالب الأشجار". لقد نبتت بشكل طبيعي على الأرض التي أعددناها للزراعة. ظهرت الكثير من الأشجار هنا وهناك. لقد كان تذكيرًا جيدًا بأن الطبيعة تعرف ما تفعله ".



يقول كوك باتون ، الذي يعمل حاليًا مع الجمعية الخيرية البيئية The Nature Conservancy ، إن ما ينجح في خليج تشيسابيك ربما ينجح في العديد من الأماكن الأخرى. في بعض الأحيان نحتاج فقط إلى إعطاء الطبيعة مكانًا لتنمو بشكل طبيعي هناك مرة أخرى. استنتاجها هو من دراسة عالمية جديدة أن إمكانية النمو الطبيعي للغابات لعزل الكربون من الغلاف الجوي والتأثير على تغير المناخ قد تم التقليل من شأنها بشكل خطير.



في الوقت الحاضر ، أصبحت زراعة الغابات في ذروة الموضة. في دافوس ، دعا المنتدى الاقتصادي العالمي لهذا العام إلى زراعة تريليون شجرة. كان أحد ردود حكومة الولايات المتحدة على قضايا المناخ هو التعهد الشهر الماضي بزراعة ما يقرب من مليار (855 مليون) شجرة في 1.1 مليون هكتار من خلال المنظمات التجارية وغير الهادفة للربح مثل الغابات الأمريكية.



وعد الاتحاد الأوروبي هذا العام بزراعة 3 مليارات شجرة كجزء من مبادرة الصفقة الخضراء. بموجب اتفاقية بون لعام 2011 واتفاقية باريس لعام 2015 ، هناك بالفعل أهداف لاستعادة أكثر من 344 مليون هكتار من الغابات ، وذلك بشكل أساسي من خلال الزراعة. هذا أكبر بقليل من مساحة الهند ، ويمكن أن تنمو حوالي ربع تريليون شجرة في مثل هذه المنطقة.



يُنظر إلى زراعة الأشجار على نطاق واسع على أنها "الحل الطبيعي" لتغير المناخ ، وهي طريقة لإدارة تغير المناخ على مدى العقود الثلاثة القادمة ، حيث يعمل العالم على تحقيق اقتصاد خالٍ من الكربون. ومع ذلك ، فإن بعض الناس يعترضون على ذلك.



لا أحد ضد الأشجار. ومع ذلك ، يجادل بعض النقاد بأن السعي الحثيث لتحقيق أهداف الهبوط لن يكون سوى غطاء. سيتم احتلال مئات الملايين من الهكتارات من الأراضي بمزارع أحادية النوع سريعة النمو وغير معهود في كثير من الأحيان: الأكاسيا والأوكالبتوس والصنوبر. يسأل آخرون: لماذا زرع الأشجار أصلاً. إذا كان بإمكانك فقط ترك الأرض للغابات المجاورة لزرعها واستصلاحها؟ تعرف الطبيعة نفسها ما يحتاج إلى النمو ، وهي تفعل ذلك بشكل أفضل.



تقول دراسة جديدة من كوك باتون ورفاقها من 17 منظمة علمية وبيئية ، نُشرت في مجلة Nature ، إن تقديرات معدل تراكم الكربون عن طريق إعادة النمو الطبيعي للغابات ، والتي أكدتها اللجنة المشتركة بين الدول التابعة للأمم المتحدة بشأن تغير المناخ العام الماضي ، بلغ متوسطها 32٪ أقل من اللازم. في حالة الغابات الاستوائية ، يرتفع هذا الرقم إلى 53٪.



هذه الدراسة هي أكثر الجهود تفصيلاً على الإطلاق لتحديد الأماكن التي يمكن أن تنمو فيها الغابات بشكل طبيعي ولتقييم إمكانات تخزين الكربون فيها. قال كوك باتون: "لقد درسنا ما يقرب من 11000 قياس لعزل الكربون من غابات إعادة النمو من 250 دراسة حول العالم".





تنبت نباتات جديدة وسط أشجار الأمازون المحترقة في ولاية بارا البرازيلية



ووجدت أن معدل تراكم الكربون في حالات مختلفة يمكن أن يختلف مائة ضعف ، اعتمادًا على المناخ والتربة والارتفاع والمناظر الطبيعية. هذا هو انتشار أوسع بكثير مما كان يعتقد سابقا ممكن. "حتى داخل البلد نفسه ، قد يكون الفارق كبيرًا." ولكن في المتوسط ​​، لم يكن التجديد الطبيعي أكثر تنوعًا فحسب ، بل كان أيضًا قادرًا على امتصاص المزيد من الكربون ، بمعدل أعلى وبطريقة أكثر أمانًا من المزارع.



يوافق كوك باتون على أن تغير المناخ سيزداد قوة في العقود القادمة وأن المعدل الذي يتراكم فيه الكربون سيتغير. ولكن إذا كانت بعض الغابات تنمو ببطء أو حتى انقرضت ، فمن المحتمل أن تنمو غابات أخرى بشكل أسرع بسبب تأثير تسميد التربة أو زيادة الكربون في الهواء - يُطلق على هذا التأثير أحيانًا اسم التخضير العالمي.



أحصت الدراسة 670 مليار هكتار يمكن تركها لإعادة زراعة الأشجار. هذا لا يشمل الأرض للحرث أو البناء ، والنظم البيئية القيمة الحالية مثل المروج والمناطق الشمالية ، حيث ستفوق تأثيرات الاحترار لمظلة الغابة تأثير التبريد لامتصاص الكربون من الهواء.



من خلال الجمع بين بيانات رسم الخرائط وأرقام مخزون الكربون ، يقدر كوك باتون أن نمو الغابات الطبيعية بحلول عام 2050 يمكن أن يربط 73 مليار طن من الكربون في كتلتها الحيوية والتربة. وهذا يعادل سبع سنوات من الانبعاثات الصناعية الحالية - على حد تعبيرها ، "أقوى حل طبيعي لمشكلة المناخ".



قال كوك باتون إن تقديرات مخزون الكربون المحلي للدراسة تملأ فجوة بيانات مهمة. قامت العديد من البلدان التي تتطلع إلى زراعة الغابات لتخزين الكربون بجمع بيانات حول ما يمكن تحقيقه من خلال زراعة الأشجار ، ولكنها لم تحسب بيانات مكافئة للتجديد الطبيعي للغابات. تقول: "أتلقى رسائل بريد إلكتروني طوال الوقت تسأل عن مقدار الكربون الذي يمكن أن تلتقطه مشاريع النمو الطبيعي". - كان علي أن أجيب أن الأمر يعتمد كثيرًا على ماذا. لكن لدينا الآن بيانات تسمح للناس بتقدير ما سيحدث إذا قمت للتو بوضع سياج وترك الغابة تنمو مرة أخرى من تلقاء نفسها ".





معدل تراكم الكربون بالأطنان لكل هكتار سنويًا في الغابات والسافانا التي تتجدد طبيعياً



كما تسمح التقديرات المحلية الجديدة بإجراء مقارنات بين إمكانات الانتعاش الطبيعي والزراعة. قالت "أعتقد أن الزراعة يمكن أن تتم أيضًا - على سبيل المثال ، في الأماكن التي تتضرر فيها التربة ولا تنمو الأشجار". "لكنني أعتقد أن التجديد الطبيعي للغابات يتم التقليل من شأنه بشكل خطير."



ما هو جيد في النمو الطبيعي للغابات - في أغلب الأحيان لا يتطلب أي إجراء من شخص. تعمل الطبيعة باستمرار على تجديد الغابات في أجزاء - أحيانًا على طول حواف الحقول ، أو في المراعي المهجورة ، أو في الأدغال ، أو في أماكن القطع السابقة ، أو حيث تكون الغابة في حالة تدهور.



ولكن بما أن هذا لا يتطلب أي مبادرة سياسية أو استثمار أو مراقبة ، فإن البيانات حول هذه القضية مفقودة بشكل كبير. يقوم قمر صناعي مثل لاندسات ، على سبيل المثال ، بعمل جيد في العثور على الأماكن التي يتم فيها تدمير الغابات ، لأنه يحدث فجأة ويكون مرئيًا بوضوح. ومع ذلك ، فإن تعافيها اللاحق يكون أبطأ ، ويصعب ملاحظته ، ونادرًا ما يتم دراسته. تميل الإحصاءات الرئيسية عن فقدان الغطاء الحرجي العالمي إلى تجاهل هذه التطورات.



في البحثحاول مؤخرًا نوع نادر فيليب كورتسي من جامعة أركنساس التغلب على هذه المشكلة من خلال تطوير نموذج يتنبأ ، من صور الأقمار الصناعية ، بسبب فقدان الغطاء الحرجي - وبالتالي إمكانية إعادة التحريج. وجد أن ربع الغابة التي اختفت كانت مشغولة إلى الأبد من قبل الأنشطة البشرية مثل تشييد المباني أو البنية التحتية أو الزراعة. الأرباع الثلاثة المتبقية هي حرائق الغابات أو الزراعة المتنقلة أو الرعي المؤقت أو قطع الأشجار. على الأقل لديهم القدرة على الانتعاش الطبيعي.



دراسة أخرى، الذي نُشر هذا العام ، يُظهر أن هذا الاستعادة يحدث على نطاق واسع وبسرعة ، حتى في مناطق مثل انقراض الغابات مثل الأمازون. عندما حللت Yunxia Wang من جامعة ليدز في إنجلترا البيانات التي نشرتها البرازيل مؤخرًا في منطقة الأمازون ، وجدت أن 72٪ من الغابات التي يحرقها المزارعون لإنشاء مراعي جديدة ليست غابات بكر كما كان يُعتقد سابقًا ، ولكنها تم ترميمها مؤخرًا. تم تطهير الأرض من الغابات ، وتحويلها إلى مرعى للماشية ، ثم غادرت. عادت الغابة إلى هناك بسرعة كبيرة لدرجة أنه كان لا بد من تنظيفها مرة أخرى بعد ست سنوات. تسبب هذا الانتعاش السريع في حدوث ارتباك أدى في كثير من الأحيان إلى تصنيف المنطقة كموقع تختفي فيه الغابة القديمة.



وأشار وانغ إلى أنه إذا أراد الرئيس البرازيلي جاير بولسونارو الوفاء بوعد سلفه ديلما روسيف في قمة المناخ بباريس 2015 لاستعادة 12 مليون هكتار من الغابات بحلول عام 2030 ، فلن يحتاج إلى زراعة الغابات على الإطلاق. يمكنه ببساطة السماح لهم بالتعافي دون إزالة مناطق جديدة من الغابة.



هناك منطقة غابات عملاقة أخرى ، وهي الغابة الأطلسية البرازيلية ، في طريقها بالفعل ، حيث تتعافى ببطء من قرن من عمليات المسح لإفساح المجال للقهوة والرعي. تبنت الحكومة ميثاقًا لاستعادة الغابات الأطلسية ، والذي يقدم إعانات للمزارعين لزراعة غابات جديدة. غالبًا ما تستخدم الأشجار لهذا الغرض ، وهي مخصصة للحصول على الورق. لكن كاميلا ريسيندي من الجامعة الفيدرالية في ريو دي جانيرو تقول إن جزءًا كبيرًا من الغابة يتم استعادته ليس عن طريق الزراعة ، ولكن بالطرق الطبيعية " التلقائية ". بقايا الغابة تستعمر المزارع المهجورة. وتقدر أنه منذ عام 1996 ، تمت استعادة حوالي 2.7 مليون هكتار من الغابات الأطلسية بهذه الطريقة - أي حوالي عُشر الكتلة الصخرية بأكملها.



يحدث شيء مشابه في أوروبا ، حيث تعافت مساحة الغابات بنسبة 43٪ ، وهو ما يرجع غالبًا إلى الاحتلال الطبيعي للأراضي. على سبيل المثال ، في إيطاليا ، زادت مساحة الغطاء الحرجي بمقدار مليون هكتار . في البلدان الاشتراكية السابقة في منطقة الكاربات ، تم التخلي عن 16٪ من الأراضي الزراعية في التسعينيات . يتم احتلال معظمهم مرة أخرى من قبل غابات الزان الشهيرة. في روسيا ، احتلت الغابات مرة أخرى الأراضي الصالحة للزراعة التي تبلغ مساحتها اثنين من إسبانيا. وصفت إيرينا كورغانوفا ، الباحثة البارزة في الأكاديمية الروسية للعلوم ، هذا التراجع عن المحراث بأنه "التغيير الأكبر والأكثر دراماتيكية في ممارسات استخدام الأراضي في القرن العشرين في نصف الكرة الشمالي".



تشهد الولايات المتحدة أيضًا تجديدًا للغابات حيث تم التخلي عن ما يقرب من خمس الأراضي الصالحة للزراعة على مدار الثلاثين عامًا الماضية. تقول كارين هول من جامعة كاليفورنيا ، سانتا كروز : "تمت إزالة الغابات في شرق الولايات المتحدة بالكامل منذ 200 عام" . "عادت معظم الغابة دون غرس الأشجار بشكل نشط." على مدى العقود الثلاثة الماضية، وربطت الغابات تجديد حوالي 11٪ من انبعاثات غازات الدفيئة في البلاد، وفقا ل دائرة الغابات في الولايات المتحدة.





عامل يزرع أشجار تنوب سيتكا الصغيرة كجزء من مشروع إعادة تشجير في دودنجتون ، إنجلترا ، في عام 2018



تتعلق الاهتمامات الرئيسية بحقيقة أن الأرض المخصصة لزراعة الأشجار ستؤخذ من الغابة ، والتي يمكن أن تنمو عليها بشكل طبيعي. نتيجة لذلك ، سيكون هناك عدد أقل من الحيوانات البرية التي تعيش في مثل هذه الغابة ، ولن تكون ملائمة للإنسان ، وقد لا تحبس قدرًا كبيرًا من الكربون.



غالبًا ما رفض أنصار البيئة الفوائد البيئية لإعادة التحريج الطبيعي - ما يسمى ب. "الغابة الثانوية". يُعتقد أن هذا الترميم غير مكتمل ، ونادرًا ما تستقر فيه الحيوانات البرية ، ويخضع للتنظيف المتكرر. لهذا السبب ، يفضل الكثير من الناس الزراعة اليدوية للأشجار التي تحاكي الغابة الطبيعية.



توماس كروفر ، مؤلف مشارك لدراسة العام الماضي التي حظيت بتغطية إعلامية كبيرةدعا إلى "استعادة عالمية" لملايين الأشجار لامتصاص ثاني أكسيد الكربون ، ويؤكد أنه بينما يمكن للطبيعة التعامل معها في بعض الأماكن ، "يحتاج الناس إلى مساعدتها من خلال توزيع البذور والشتلات.



ومع ذلك ، يتم الآن مراجعة هذه الآراء. أثار J. Leighton Reid ، مدير معمل ترميم البيئة في معهد فيرجينيا للتكنولوجيا ، مخاوف بشأن التحيز في الدراسات التي تقارن تجديد الغابات الطبيعية بالزراعة. ومع ذلك ، قال ، "النمو الطبيعي هو استراتيجية انتعاش ممتازة للعديد من المناظر الطبيعية ، ولكن الزراعة النشطة للنباتات المحلية ستظل الخيار الأفضل في المناطق التي تكون فيها التربة أكثر تضررًا أو حيث تنتشر الأعشاب الضارة."



يجادل آخرون بأنه في معظم الحالات ، يعمل التجديد الطبيعي للغابات الثانوية بشكل أفضل من الزراعة. في كتابها ، النمو الثانوي ، تقول روبن شازدون ، عالمة بيئة الغابات سابقًا في جامعة كونيتيكت ، إن الغابات الثانوية "لا تزال تُساء فهمها ، ولا تخضع لأبحاث كافية ، ولا تُقدَّر حقًا. لكن هذه نظم إيكولوجية حرجية شابة ذاتية التنظيم في طور التنمية ".



وهي توافق على أن هذه الأنظمة ليست غابات كاملة. لكنهم عادة ما يتعافون "بسرعة مفاجئة". تظهر الأبحاث الحديثة أن الغابات المطيرة ذاتية التجديد تحل محل 80٪ من التنوع البيولوجي في 20 عامًا ، وغالبًا 100٪ في 50 عامًا. يبدو أن النتيجة أفضل من تلك الخاصة بالأشخاص الذين يحاولون زراعة النظم البيئية الاستوائية.



وجدت مراجعة لأكثر من 100 مشروع لاستعادة الغابات المطيرة بواسطة ريناتو كروزيل من المعهد الدولي للتنمية المستدامة في ريو دي جانيرو ، مع شازدون كمؤلف مشارك ، أن الغابات الثانوية التي سُمح لها بالتعافي بشكل طبيعي كانت أكثر نجاحًا من مشاريع "الاستعادة النشطة" مع الهبوط اليدوي. بمعنى آخر ، يمكن أن تؤدي الزراعة اليدوية في بعض الأحيان إلى تفاقم الوضع من جميع النواحي - من عدد الطيور والحشرات والنباتات إلى النسبة المئوية لغطاء المظلة وكثافة الأشجار وهيكل الغابة. الطبيعة تعرف أفضل.



الآن ، وسعت Cook-Patton عملية إعادة التفكير هذه في إعادة التشجير الطبيعي وإمكانية تخزين الكربون. ربما هذه الغابات تفعل ذلك بشكل أفضل. يقول



هولأن هذه المراجعة العلمية تتطلب أيضًا مراجعة السياسات. "استغل قادة الأعمال والسياسيون فكرة زراعة الأشجار الشائعة ، وأطلقت العديد من المنظمات غير الربحية والحكومات في جميع أنحاء العالم مبادرات غرس الأشجار بالمليارات والتريليونات لمجموعة متنوعة من الأسباب الاجتماعية والبيئية والجمالية."



وهي تعترف بأنه في بعض أنواع التربة المتضررة بشكل خاص "يجب زراعة الأشجار ، ولكن هذا يجب أن يظل الملاذ الأخير لأنه الخيار الأغلى ثمناً وليس الخيار الأكثر نجاحًا في كثير من الأحيان".



سيكون زرع تريليون شجرة في ثلاثة عقود تحديًا لوجستيًا معقدًا. هذا رقم كبير جدا. سيتطلب تحقيق هذا الهدف زراعة ألف شجرة جديدة كل ثانية ، حتى تعيش وتنمو جميعًا. يقول كروزيل إنه عندما تضع في الحسبان تكلفة المشاتل ، وإعداد التربة ، والبذر ، والتخفيف ، فإن المجموع يبلغ مئات المليارات من الدولارات. هل يكون ذلك منطقيًا إذا كان نمو الغابات الطبيعية أرخص وأفضل؟