نيك بوستروم: هل نعيش في محاكاة حاسوبية (2001)

أجمع كل النصوص الأكثر أهمية في كل العصور والشعوب ، التي تؤثر على النظرة إلى العالم وتشكيل صورة العالم ( "أونتول" ). وهنا فكرت وفكرت وطرحت فرضية جريئة مفادها أن هذا النص أكثر ثورية وأهمية في فهمنا لبنية العالم من الثورة الكوبرنيكية وأعمال كانط. في Runet ، كان هذا النص (النسخة الكاملة) في حالة رهيبة ، قمت بتمشيطه قليلاً ، وبعد إذن المترجم ، قمت بنشره للمناقشة.

"هل تعيش في محاكاة الكمبيوتر؟"

بقلم نيك بوستروم [نُشر في الفلسفية الفصلية (2003) المجلد. 53 ، لا. 211 ، ص. 243-255. (الإصدار الأول: 2001)]



تنص هذه المقالة على صحة واحد على الأقل من الافتراضات الثلاثة التالية:

• (1) من المحتمل جدًا أن تموت البشرية قبل أن تصل إلى مرحلة "ما بعد الإنسان" ؛
• (2) من غير المرجح أن تقوم كل حضارة ما بعد الإنسان بإجراء عدد كبير من عمليات المحاكاة لتاريخها التطوري (أو متغيراتها) ، و
• (3) من شبه المؤكد أننا نعيش في محاكاة حاسوبية .

ويترتب على ذلك أن احتمال أن نكون في مرحلة ما بعد الحضارة البشرية التي ستكون قادرة على إجراء محاكاة لأسلافها هو صفر ، ما لم نقبل الحالة التي نعيشها بالفعل في محاكاة على أنها صحيحة. النتائج الأخرى لهذه النتيجة تمت مناقشتها أيضا

1 المقدمة

تتنبأ العديد من أعمال الخيال العلمي ، بالإضافة إلى تنبؤات المستقبليين الجادين والباحثين التكنولوجيين ، بأن كميات هائلة من قوة الحوسبة ستكون متاحة في المستقبل. لنفترض أن هذه التوقعات صحيحة. على سبيل المثال ، ستتمكن الأجيال القادمة من خلال أجهزة الكمبيوتر فائقة القوة من إجراء عمليات محاكاة مفصلة لأسلافهم أو لأشخاص مثل أسلافهم. لأن أجهزة الكمبيوتر الخاصة بهم ستكون قوية للغاية ، سيكونون قادرين على إجراء العديد من عمليات المحاكاة مثل هذه.افترض أن هؤلاء الأشخاص الذين تمت محاكاتهم لديهم وعي (وسيحصلون عليه إذا كانت المحاكاة دقيقة للغاية وإذا كان مفهوم الوعي المقبول على نطاق واسع في الفلسفة صحيحًا). ويترتب على ذلك أن أكبر عدد من العقول مثل عقولنا لا ينتمون إلى العرق الأصلي ، بل ينتمون إلى أشخاص تم محاكاتهم من قبل المتحدرين المتقدمين من الجنس الأصلي. بناءً على ذلك ، يمكن القول أنه من المعقول توقع أننا من بين العقول البيولوجية الطبيعية المحاكاة ، وليس بين العقول البيولوجية الأصلية. وبالتالي ، إذا كنا لا نعتقد أننا نعيش الآن في محاكاة كمبيوتر ، فلا ينبغي أن نفترض أن أحفادنا سيجريون العديد من عمليات المحاكاة لأسلافهم. هذه هي الفكرة الرئيسية. في بقية هذا العمل ، سننظر إليه بمزيد من التفصيل.



بالإضافة إلى الاهتمام الذي قد تمثله هذه الأطروحة لمن يشاركون في المناقشات المستقبلية ، هناك أيضًا اهتمام نظري بحت هنا. هذا الدليل هو حافز لصياغة بعض المشاكل المنهجية والميتافيزيقية ، كما أنه يقدم بعض المقارنات الطبيعية للمفاهيم الدينية التقليدية ، وقد تبدو هذه المقارنات مفاجئة أو موحية.



هيكل هذه المقالة على النحو التالي: في البداية ، سنقوم بصياغة افتراض معين أننا بحاجة إلى استيراده من فلسفة العقل حتى ينجح هذا الدليل. ثم نلقي نظرة على بعض الأسباب التجريبية للاعتقاد بأن تشغيل مجموعة واسعة من عمليات محاكاة العقول البشرية سيكون متاحًا لحضارة المستقبل التي ستطور العديد من التقنيات التي تم توضيحها لتتوافق مع القوانين الفيزيائية والقيود الهندسية المعروفة.



هذا الجزء ليس ضروريًا من وجهة نظر فلسفية ، لكنه مع ذلك يشجع على الانتباه إلى الفكرة الرئيسية للمقال. ويتبع ذلك عرض تقديمي للإثبات من حيث الجوهر ، باستخدام بعض التطبيقات البسيطة لنظرية الاحتمال ، وقسم يبرر مبدأ التكافؤ الضعيف الذي يستخدمه هذا الدليل. أخيرًا سنناقش بعض تفسيرات البديل المذكور في البداية ، وستكون هذه خاتمة إثبات مشكلة المحاكاة.

2. افتراض استقلالية الناقل

الافتراض الشائع في فلسفة العقل هو افتراض استقلالية الناقل. الفكرة هي أن الحالات العقلية يمكن أن تنشأ في أي وسيط من فئة واسعة من الحاملات المادية. شريطة أن تتجسد المجموعة الصحيحة من الهياكل والعمليات الحسابية في النظام ، يمكن أن تظهر الخبرات الواعية فيه. لا تتمثل الخاصية الجوهرية في أن العمليات داخل الجمجمة تتجسد في الشبكات العصبية البيولوجية القائمة على الكربون: يمكن للمعالجات القائمة على السيليكون داخل أجهزة الكمبيوتر أن تفعل نفس الحيلة بالضبط. تم تقديم الحجج الخاصة بهذه الأطروحة في الأدبيات الحالية ، وعلى الرغم من أنها ليست متسقة تمامًا ، إلا أننا سنأخذها كأمر مسلم به هنا.



ومع ذلك ، فإن الدليل الذي نقدمه هنا لا يعتمد على أي نسخة قوية جدًا من الوظيفية أو الحسابية. على سبيل المثال ، لا ينبغي أن نقبل أن الأطروحة حول الاستقلال عن الناقل صحيحة بالضرورة (سواء بالمعنى التحليلي أو الميتافيزيقي) - يجب أن نقبل فقط ، في الواقع ، أن الكمبيوتر الخاضع لسيطرة البرنامج المقابل يمكن أن يكون لديه وعي ... علاوة على ذلك ، لا ينبغي أن نفترض أنه من أجل خلق الوعي في جهاز كمبيوتر ، يجب علينا برمجته بطريقة تجعله يتصرف مثل الإنسان في جميع الحالات ، ويجتاز اختبار تورينج ، وما إلى ذلك. نحن بحاجة فقط إلى جهاز أضعف. الافتراض بأنه كافٍ لخلق تجارب ذاتيةبحيث يتم نسخ العمليات الحسابية في الدماغ البشري هيكليًا بتفاصيل مناسبة عالية الدقة ، على سبيل المثال ، على مستوى المشابك الفردية. هذه النسخة المكررة من استقلالية وسائل الإعلام مقبولة على نطاق واسع.



من الواضح أن الناقلات العصبية وعوامل نمو الأعصاب والمواد الكيميائية الأخرى الأصغر من نقاط الاشتباك العصبي تلعب دورًا في الإدراك البشري والتعلم. لا تعني أطروحة استقلالية وسائل الإعلام أن تأثيرات هذه المواد الكيميائية صغيرة أو لا تذكر ، ولكنها تؤثر فقط على التجربة الذاتية من خلال التأثير المباشر أو غير المباشر على النشاط الحسابي. على سبيل المثال ، إذا لم تكن هناك اختلافات ذاتية دون وجود اختلاف أيضًا في التفريغ المتشابك ، فإن تفاصيل المحاكاة المطلوبة تكون على المستوى التشابكي (أو أعلى).

3 حدود تكنولوجية للحساب

في المستوى الحالي للتطور التكنولوجي ، ليس لدينا معدات قوية بما يكفي ولا برامج مناسبة لخلق عقول واعية على الكمبيوتر. ومع ذلك ، تم طرح حجج قوية مفادها أنه إذا استمر التقدم التكنولوجي دون توقف ، فسيتم التغلب على هذه القيود في النهاية. يجادل بعض المؤلفين بأن هذه المرحلة ستأتي في غضون عقود قليلة. ومع ذلك ، لأغراض مناقشتنا ، ليست هناك حاجة إلى افتراضات الجدول الزمني. يعمل إثبات المحاكاة أيضًا مع أولئك الذين يعتقدون أن الأمر سيستغرق مئات الآلاف من السنين للوصول إلى مرحلة "ما بعد الإنسان" من التطور ، حيث ستكتسب البشرية معظم القدرات التكنولوجية التي يمكن عرضها الآنبما يتفق مع القوانين الفيزيائية والقيود المادية والطاقة.



ستجعل هذه المرحلة الناضجة من التطور التكنولوجي من الممكن تحويل الكواكب والموارد الفلكية الأخرى إلى أجهزة كمبيوتر ذات قوة هائلة. في الوقت الحالي ، من الصعب التأكد من أي حدود نهائية لقوة الحوسبة التي ستكون متاحة لحضارات ما بعد البشرية. بما أننا ما زلنا نفتقر إلى "نظرية كل شيء" ، لا يمكننا استبعاد إمكانية استخدام ظواهر فيزيائية جديدة ، ممنوعة بواسطة النظريات الفيزيائية الحديثة ، للتغلب على القيود التي ، وفقًا لرأينا الحالي ، تفرض حدودًا نظرية على معالجة المعلومات في الداخل. قطعة معينة من المادة. مع درجة أكبر بكثير من الموثوقية ، يمكننا إنشاء الحدود الدنيا لحساب ما بعد الإنسان ، بافتراض تنفيذ الآليات التي تم فهمها بالفعل. على سبيل المثال،قدم إريك دريكسلر رسمًا تخطيطيًا لنظام ، بحجم مكعب السكر (باستثناء نظام التبريد والطاقة) ، والذي يمكن أن يفعل 10²¹ عملية في الثانية. قدم مؤلف آخر تقديرًا تقريبيًا لـ 10 ⁴² عملية في الثانية لجهاز كمبيوتر بحجم كوكب. (إذا تعلمنا كيفية إنشاء أجهزة كمبيوتر كمومية ، أو تعلمنا كيفية بناء أجهزة كمبيوتر من مادة نووية أو بلازما ، فيمكننا الاقتراب أكثر من الحدود النظرية. قام سيث لويد بحساب الحد الأعلى لجهاز كمبيوتر 1 كجم في 5 * 10 ⁵⁰ عملية منطقية في الثانية يتم إجراؤها على 10 ³¹ بت. ومع ذلك ، لأغراضنا ، يكفي استخدام تقديرات أكثر تحفظًا ، والتي تعني فقط مبادئ التشغيل المعروفة حاليًا.)



مقدار قوة الكمبيوتر المطلوبة لمحاكاة دماغ بشري يفسح المجال لنفس التقدير التقريبي. يعتمد أحد التقديرات على التكلفة الحسابية لنسخ أداء قطعة من الأنسجة العصبية التي فهمناها بالفعل والتي تم نسخ وظيفتها بالفعل في السيليكون (أي ، تم نسخ نظام تحسين التباين في الشبكية) يعطي تقديرًا لحوالي 10 ¹⁴ عملية في الثانية. تقدير بديل يقوم على عدد من نقاط الاشتباك العصبي في الدماغ وتيرة نيرانهم يعطي قيمة 10 ¹⁶ -10 ¹⁷عمليات في الثانية. وفقًا لذلك ، قد تكون هناك حاجة إلى مزيد من قوة الحوسبة إذا أردنا محاكاة الأعمال الداخلية لنقاط الاشتباك العصبي وفروع التشعب بالتفصيل. ومع ذلك ، فمن المحتمل جدًا أن يكون للجهاز العصبي المركزي البشري قدرًا معينًا من التكرار على المستوى الجزئي للتعويض عن عدم موثوقية وضوضاء مكوناته العصبية. لذلك ، يتوقع المرء مكاسب كبيرة في الكفاءة مع معالجات غير بيولوجية أكثر موثوقية ومرونة.



الذاكرة ليست أكثر من تحديد قوة المعالجة. علاوة على ذلك ، نظرًا لأن الحد الأقصى لتدفق البيانات الحسية البشرية يكون في حدود 10 ⁸بت في الثانية ، ثم محاكاة جميع الأحداث الحسية تتطلب تكلفة ضئيلة مقارنة بمحاكاة النشاط القشري. بهذه الطريقة ، يمكننا استخدام قوة المعالجة اللازمة لمحاكاة الجهاز العصبي المركزي كتقدير للتكلفة الحسابية الإجمالية لمحاكاة العقل البشري.



إذا تم تضمين البيئة في المحاكاة ، فستتطلب طاقة كمبيوتر إضافية - يعتمد مقدارها على حجم وتفاصيل المحاكاة. من الواضح أن محاكاة الكون بأكمله وصولاً إلى المستوى الكمي أمر مستحيل ، إلا إذا تم اكتشاف بعض الفيزياء الجديدة. لكن الأمر يتطلب أقل بكثير للحصول على محاكاة واقعية للتجربة البشرية - بقدر ما هو مطلوب للتأكد من أن الأشخاص المحاكين الذين يتفاعلون بطريقة بشرية عادية مع البيئة المحاكاة لن يلاحظوا أي فرق. يمكن بسهولة حذف التركيب المجهري للجزء الداخلي من الأرض. يمكن أن تتعرض الأجسام الفلكية البعيدة لمستوى عالٍ جدًا من الضغط: يجب أن يكون التشابه الدقيق فقط في نطاق ضيق من الخصائص ،والتي يمكننا ملاحظتها من كوكبنا أو من مركبة فضائية داخل النظام الشمسي. على سطح الأرض ، يجب محاكاة الأجسام العيانية في الأماكن غير المأهولة باستمرار ، لكن الظواهر المجهرية يمكن أن تملأمخصصة ، أي حسب الحاجة. يجب أن يبدو ما تراه من خلال المجهر الإلكتروني مشبوهًا ، لكن ليس لديك طريقة للتحقق من توافقه مع الأجزاء غير القابلة للرصد من العالم المجهري. تنشأ الاستثناءات عندما نصمم عن قصد أنظمة لتسخير الظواهر المجهرية غير القابلة للرصد والتي تعمل وفقًا لمبادئ معروفة لإنتاج نتائج يمكننا التحقق منها بشكل مستقل. المثال الكلاسيكي على ذلك هو الكمبيوتر. لذلك ، يجب أن تتضمن المحاكاة عمليات محاكاة مستمرة لأجهزة الكمبيوتر وصولاً إلى مستوى البوابات المنطقية الفردية. هذه ليست مشكلة لأن قوة الحوسبة الحالية لدينا لا تكاد تذكر بمعايير ما بعد الإنسان.



علاوة على ذلك ، سيكون لدى جهاز محاكاة ما بعد الإنسان قوة حاسوبية كافية لتتبع بالتفصيل حالة الفكر في جميع العقول البشرية في جميع الأوقات. وهكذا ، عندما يكتشف أن الشخص مستعد لإبداء بعض الملاحظات حول العالم المصغر ، يمكنه ملء المحاكاة بمستوى كافٍ من التفاصيل بقدر الضرورة. في حالة حدوث أي خطأ ، يمكن لمدير المحاكاة تعديل حالات أي دماغ تعلم عن الشذوذ بسهولة قبل أن يفسد المحاكاة. بدلاً من ذلك ، يمكن للمخرج إرجاع المحاكاة بضع ثوانٍ إلى الوراء وإعادة تشغيلها بطريقة تتجنب المشكلة.



ويترتب على ذلك أن أكثر تكلفة في إنشاء محاكاة لا يمكن تمييزها عن الواقع المادي للعقول البشرية فيها سيكون إنشاء محاكاة للأدمغة العضوية وصولًا إلى المستوى العصبي أو تحت العصبي. في حين أنه من غير الممكن إعطاء تقديرات دقيقة للغاية من تكلفة محاكاة واقعية من التاريخ البشري، يمكننا استخدام تقدير 10 ³³ -10 ³⁶ عمليات كتقدير تقريبي.



مع اكتسابنا المزيد من الخبرة في إنشاء الواقع الافتراضي ، سنكتسب فهمًا أفضل للمتطلبات الحسابية المطلوبة لجعل مثل هذه العوالم تبدو واقعية لزوارها. ولكن حتى لو كان تقديرنا خاطئًا بعدة أوامر من حيث الحجم ، فلا يهم كثيرًا لإثباتنا. لاحظنا أن تقديرًا تقريبيًا لقوة الحوسبة لجهاز كمبيوتر بحجم كوكب هو 10 ⁴²عمليات في الثانية ، وهذا مع الأخذ في الاعتبار فقط التصاميم النانوتكنولوجية المعروفة بالفعل ، والتي ربما تكون بعيدة عن المثالية. يمكن لأحد هذه الحواسيب محاكاة التاريخ العقلي الكامل للبشرية (دعنا نسميها محاكاة الأجداد) باستخدام واحد فقط من المليون من مواردها في ثانية واحدة. يمكن لحضارة ما بعد الإنسان أن تبني في النهاية عددًا فلكيًا من هذه الحواسيب. يمكننا أن نستنتج أن الحضارة ما بعد البشرية يمكن أن تدير قدرًا هائلاً من محاكاة الأسلاف ، حتى لو أنفقت جزءًا صغيرًا فقط من مواردها عليها. يمكننا أن نصل إلى هذا الاستنتاج ، حتى لو سمحنا بأخطاء كبيرة في جميع تقديراتنا.

• , -, .

4.

يمكن التعبير عن الفكرة الرئيسية لهذه المقالة على النحو التالي: إذا كانت هناك فرصة كبيرة بأن حضارتنا ستصل يومًا ما إلى مرحلة ما بعد الإنسان وتطلق العديد من محاكاة الأسلاف ، فكيف يمكننا إثبات أننا لا نعيش في مثل هذه المحاكاة؟



سنقوم بتطوير هذه الفكرة في شكل دليل صارم. دعنا نقدم التسميات التالية:



- نصيب كل الحضارات من المستوى البشري التي نجت إلى مرحلة ما بعد الإنسان.

N هو متوسط ​​عدد عمليات محاكاة الأسلاف التي أطلقتها حضارة ما بعد الإنسان ؛

H هو متوسط ​​عدد الأشخاص الذين عاشوا في حضارة قبل أن تصل إلى مرحلة ما بعد الإنسان.



ثم النسبة الحقيقية لجميع المراقبين ذوي الخبرة البشرية الذين يعيشون في المحاكاة هي:







دعونا نشير إلى نسبة الحضارات ما بعد البشرية المهتمة بتشغيل محاكاة الأسلاف (أو التي تحتوي على الأقل على عدد معين من المخلوقات الفردية المهتمة بهذا ولديها موارد كبيرة لتشغيل عدد كبير من عمليات المحاكاة) وكمتوسط ​​عدد عمليات محاكاة الأسلاف التي أطلقها مثل هذا الحضارات المهتمة ، نحصل عليها:







وبالتالي:







نظرًا للقوة الحسابية الهائلة لحضارات ما بعد الإنسان ، فهي كبيرة للغاية ، كما رأينا في القسم السابق. بالنظر إلى الصيغة (*) يمكننا أن نرى أن واحدًا على الأقل من الافتراضات الثلاثة التالية صحيح:

5. مبدأ التكافؤ اللين

يمكننا أن نخطو خطوة إلى الأمام ونستنتج أن (3) صحيح ، يمكنك بالتأكيد أن تكون متأكدًا من أنك في محاكاة. بشكل عام ، إذا علمنا أن الجزء x من جميع المراقبين ذوي الخبرة من النوع البشري يعيش في محاكاة ، وليس لدينا معلومات إضافية تُظهر أن تجربتنا الخاصة تتجسد بشكل أو بآخر في آلة ، وليس في الجسم الحي أكثر من التجارب البشرية الأخرى ، وفي هذه الحالة يجب أن تكون ثقتنا بأننا في محاكاة x:







هذه الخطوة مبررة من خلال مبدأ التكافؤ الضعيف للغاية. دعونا نقسم الحالتين. في الحالة الأولى ، وهي أبسط ، كل العقول قيد التحقيق تشبه عقلك ، بمعنى أنها تتوافق تمامًا مع عقلك نوعياً: لديهم نفس المعلومات ونفس التجارب التي لديك. في الحالة الثانية ، تتشابه العقول مع بعضها البعض فقط بالمعنى الواسع ، كونها نوعًا من العقول التي تميز البشر ، ولكنها تختلف نوعياً عن بعضها البعض ولكل منها مجموعة مختلفة من الخبرات. أنا أزعم أنه حتى عندما تكون العقول مختلفة نوعيًا ، فإن إثبات المحاكاة لا يزال يعمل ، بشرط ألا يكون لديك معلومات تجيب على سؤال حول أي العقول المختلفة يتم محاكاتها وأيها يتم تحقيقه بيولوجيًا.



تم تقديم إثبات أكثر صرامة للمبدأ ، والذي يتضمن كلا من الأمثلة الخاصة بنا كحالات خاصة تافهة ، في الأدبيات. يجعل الافتقار إلى المساحة من المستحيل تقديم الأساس المنطقي الكامل هنا ، ولكن يمكننا تقديم أحد الأسباب البديهية هنا. تخيل أن x٪ من السكان لديهم تسلسل جيني معين S داخل جزء معين من الحمض النووي الخاص بهم ، والذي يُسمى عادةً "DNA غير المرغوب فيه". افترض أيضًا أنه لا توجد مظاهر لـ S (باستثناء تلك التي قد تظهر مع الاختبارات الجينية) ولا يوجد ارتباط بين امتلاك S وأي مظاهر خارجية. ثم من الواضح تمامًا أنه قبل تسلسل الحمض النووي الخاص بك ، فمن المنطقي أن تنسب الثقة في x٪ إلى الفرضية القائلة بأن لديك جزء S. وهذا مستقل تمامًا عن حقيقة ذلكأن الأشخاص الذين لديهم S لديهم عقول وخبرات تختلف نوعياً عن أولئك الذين ليس لديهم S. (إنهم مختلفون ببساطة لأن جميع الأشخاص لديهم تجارب مختلفة ، وليس بسبب وجود اتصال مباشر بين S ونوع التجربة التي يمر بها الشخص.)



ينطبق نفس المنطق إذا لم تكن S خاصية لامتلاك تسلسل جيني معين ، ولكن بدلاً من ذلك حقيقة وجود في محاكاة ، على افتراض أنه ليس لدينا معلومات تسمح لنا بالتنبؤ بأي اختلافات بين تجارب العقول المحاكاة وبين تجارب التجربة البيولوجية الأصلية عقول.



يجب التأكيد على أن مبدأ التكافؤ الناعم يؤكد فقط على التكافؤ بين فرضيات أي نوع من المراقبين أنت ، عندما لا يكون لديك معلومات حول أي من المراقبين أنت. لا يعزو بشكل عام التكافؤ بين الفرضيات عندما لا يكون لديك معلومات محددة حول الفرضية الصحيحة. على عكس لابلاس وغيره من مبادئ التكافؤ الأقوى ، فهو بالتالي محصن ضد مفارقة برتراند وغيرها من الصعوبات المماثلة التي تعقد التطبيق غير المحدود لمبادئ التكافؤ.



القراء المطلعون على حجة Doomsday (DA) (J. Leslie، "Is the End of the World Nigh؟" Philosophical Quarterly 40، 158: 65-72 (1990)) قد يكونون قلقين من أن مبدأ التكافؤ ، المستخدمة هنا تستند إلى نفس الافتراضات المسؤولة عن إخراج التربة من DA ، وأن الحدس المضاد لبعض استنتاجات الأخير يلقي بظلاله على صحة التفكير حول المحاكاة. هذا ليس صحيحا. يستند DA إلى فرضية أكثر صرامة وأكثر إثارة للجدل مفادها أن الشخص يجب أن يفكر كما لو كان عينة عشوائية من المجموعة الكاملة للأشخاص الذين عاشوا وسيعيشون (في الماضي والحاضر والمستقبل) ، على الرغم من حقيقة ذلك أننا نعلم أننا نعيش في بداية القرن الحادي والعشرين ، وليس في مرحلة ما في المستقبل البعيد. مبدأ عدم اليقين الناعم ينطبق فقط على تلك الحالاتعندما لا تتوفر لدينا معلومات إضافية حول أي مجموعة من الأشخاص ننتمي إليها.



إذا كان الرهان أساسًا ما للاعتقاد العقلاني ، فعندئذ إذا راهن الجميع على ما إذا كانوا في محاكاة أم لا ، فعندئذ إذا استخدم الناس مبدأ عدم اليقين الناعم وراهنوا على أنهم في محاكاة ، معتمدين على بناءً على معرفة أن معظم الأشخاص متواجدين فيها ، سيفوز الجميع تقريبًا برهاناتهم. إذا راهنوا على أنهم ليسوا في المحاكاة ، فسيخسر الجميع تقريبًا. يبدو أنه من المفيد اتباع مبدأ التكافؤ الناعم. علاوة على ذلك ، يمكن للمرء أن يتخيل سلسلة من المواقف المحتملة التي تعيش فيها نسبة متزايدة من الناس في عمليات المحاكاة: 98٪ ، 99٪ ، 99.9٪ ، 99.9999٪ ، وهكذا. عندما نقترب من الحد الأعلى ، عندما يعيش الجميع في محاكاة (يمكن للمرء أن يستنتج منها أن كل شخص في محاكاة) ، يبدو أنه مطلب معقول ،بحيث يقترب اليقين الذي ينسبه المرء لكونه في محاكاة بسلاسة وباستمرار من الحد المقيد لليقين الكلي.

6. التفسير

الاحتمالية المذكورة في النقطة (1) مفهومة تمامًا. إذا كان (1) صحيحًا ، فمن شبه المؤكد أن البشرية ستفشل في الوصول إلى مستوى ما بعد الإنسان ؛ لا توجد أنواع في مستوى تطورنا تصبح ما بعد الإنسان ، ومن الصعب العثور على أي مبرر للاعتقاد بأن جنسنا لديه أي مزايا أو حماية خاصة ضد الكوارث المستقبلية. في ظل الشرط (1) ، يجب أن نعزو درجة عالية من اليقين لـ Doom (DOOM) ، أي إلى الفرضية القائلة بأن البشرية ستختفي قبل أن تصل إلى مستوى ما بعد الإنسان:







يمكن للمرء أن يتخيل موقفًا افتراضيًا لدينا فيه مثل هذه البيانات التي تتداخل معرفتنا عن f _p... على سبيل المثال ، إذا وجدنا أن كويكبًا عملاقًا على وشك أن يضربنا ، فيمكننا افتراض أننا كنا سيئ الحظ للغاية. في هذه الحالة ، يمكننا أن ننسب إلى فرضية الموت مصداقية أكبر من توقعاتنا لنسبة الحضارات على المستوى البشري التي لن تكون قادرة على الوصول إلى ما بعد الإنسانية. ومع ذلك ، في حالتنا ، لا يبدو أن لدينا أي سبب للاعتقاد بأننا مميزون في هذا الصدد ، للأفضل أو للأسوأ.



الافتراض (1) في حد ذاته لا يعني أننا على الأرجح سنموت. إنه يشير إلى أنه من غير المحتمل أن نصل إلى مرحلة ما بعد الإنسان. قد يعني هذا الاحتمال ، على سبيل المثال ، أننا سنبقى عند المستويات الحالية أو أعلى قليلاً منها لفترة طويلة قبل أن ننقرض. سبب آخر محتمل لحقيقة (1) هو أنه ، على الأرجح ، سوف تنهار الحضارة التكنولوجية. في الوقت نفسه ، ستبقى المجتمعات البشرية البدائية على الأرض.



هناك العديد من الطرق التي يمكن أن تنقرض فيها البشرية قبل أن تصل إلى مرحلة ما بعد الإنسان من التطور. التفسير الأكثر طبيعية (1) هو أننا سنموت نتيجة تطوير بعض التقنيات القوية والخطيرة. أحد المرشحين هو تقنية النانو الجزيئية ، حيث ستسمح مرحلتها الناضجة بإنشاء روبوتات نانوية ذاتية التكاثر يمكنها أن تتغذى على الأوساخ والمواد العضوية - شيء مثل البكتيريا الميكانيكية. يمكن أن تؤدي هذه الروبوتات النانوية ، إذا تمت هندستها لأغراض ضارة ، إلى موت جميع أشكال الحياة على هذا الكوكب.



البديل الثاني لاستدلال منطق المحاكاة هو أن نسبة الحضارات ما بعد البشرية المهتمة بتشغيل محاكاة الأسلاف لا تكاد تذكر. لكي يكون الرقم (2) صحيحًا ، يجب أن يكون هناك تقارب صارم بين مسارات التنمية للحضارات المتقدمة. إذا كان عدد محاكاة الأسلاف التي أنشأتها الحضارات المهتمة كبيرًا بشكل استثنائي ، فإن ندرة هذه الحضارات يجب أن تكون متطرفة في المقابل. عمليا لا توجد حضارة ما بعد الإنسان تقرر استخدام مواردها لإنشاء عدد كبير من محاكاة الأسلاف. علاوة على ذلك ، تفتقر جميع الحضارات ما بعد البشرية تقريبًا إلى الأفراد الذين لديهم الموارد المناسبة والاهتمام بتشغيل محاكاة الأجداد ؛ أو لديهم قوانين مدعومة بالقوة ،منع سلوك الأفراد حسب رغباتهم.



ما القوة التي يمكن أن تحدث مثل هذا التقارب؟ قد يجادل شخص ما بأن الحضارات المتقدمة كلها تتطور على طول مسار يؤدي إلى الاعتراف بالحظر الأخلاقي لتشغيل محاكاة الأسلاف بسبب المعاناة التي يعاني منها سكان تجربة المحاكاة. ومع ذلك ، من وجهة نظرنا الحالية ، لا يبدو واضحًا أن خلق الجنس البشري أمر غير أخلاقي. على العكس من ذلك ، فإننا نميل إلى اعتبار وجود عرقنا ذا قيمة أخلاقية عظيمة. علاوة على ذلك ، فإن تلاقي الآراء الأخلاقية فقط حول لا أخلاقية إدارة محاكاة الأسلاف لا يكفي: يجب أن يقترن بتقارب البنية الاجتماعية الحضارية ، مما يؤدي إلى حقيقة أن الأنشطة التي تعتبر غير أخلاقية محظورة فعليًا.



الاحتمال الآخر للتقارب هو أن جميع أفراد ما بعد البشر تقريبًا في جميع الحضارات ما بعد البشرية تقريبًا يتطورون في اتجاه يفقدون فيه الرغبة في تشغيل محاكاة الأسلاف. سيتطلب هذا تغييرات كبيرة في الدوافع التي دفعت أسلافهم بعد البشر ، حيث يوجد بالتأكيد العديد من الأشخاص الذين يرغبون في إجراء محاكاة للأسلاف إذا سنحت لهم الفرصة. ولكن ربما ستبدو العديد من رغباتنا البشرية حمقاء لأي شخص بعد البشر. ربما تكون القيمة العلمية لمحاكاة الأسلاف للحضارات ما بعد البشرية ضئيلة (وهو أمر لا يبدو مذهلاً نظرًا لتفوقهم الفكري المذهل) وربمايعتبر ما بعد البشر النشاط الترفيهي وسيلة غير فعالة للغاية للحصول على المتعة - والتي يمكن الحصول عليها بتكلفة أقل بكثير عن طريق التحفيز المباشر لمراكز المتعة في الدماغ. أحد الاستنتاجات التالية من (2) هو أن المجتمعات ما بعد البشرية ستكون مختلفة تمامًا عن المجتمعات البشرية: لن يكون لديها وكلاء مستقلين أثرياء نسبيًا لديهم مجموعة كاملة من الرغبات الشبيهة بالإنسان والذين يتمتعون بحرية التصرف وفقًا لها. ...والذين لهم الحرية في التصرف وفقًا لها.والذين لهم الحرية في التصرف وفقًا لها.



الفرصة الموصوفة بالاستدلال (3) هي الأكثر إثارة للاهتمام من الناحية المفاهيمية. إذا كنا نعيش في محاكاة ، فإن المساحة التي نلاحظها ليست سوى قطعة صغيرة في مجمل الوجود المادي. إن فيزياء الكون حيث يوجد الكمبيوتر قد تشبه أو لا تشبه فيزياء العالم الذي نلاحظه. في حين أن العالم الذي نلاحظه هو "حقيقي" إلى حد ما ، إلا أنه لا يقع على مستوى أساسي من الواقع. قد يكون من الممكن أن تصبح الحضارات المحاكاة بعد الإنسان. يمكنهم بدورهم إجراء عمليات محاكاة للأسلاف على أجهزة كمبيوتر قوية قاموا ببنائها في الكون المحاكى. مثل هذه الحواسيب ستكون "آلات افتراضية" ، وهو مفهوم شائع جدًا في علوم الكمبيوتر. (تطبيقات الويب المكتوبة بلغة Java script مثليعمل في آلة افتراضية - كمبيوتر محاكاة - على الكمبيوتر المحمول الخاص بك.)



يمكن أن تتداخل الأجهزة الافتراضية مع بعضها البعض: من الممكن محاكاة آلة افتراضية تحاكي آلة أخرى ، وما إلى ذلك ، بعدد كبير من الخطوات بشكل عشوائي. إذا تمكنا من إنشاء محاكاة لأسلافنا ، فسيكون هذا دليلًا قويًا ضد النقطتين (1) و (2) ، وبالتالي علينا أن نستنتج أننا نعيش في محاكاة. علاوة على ذلك ، يجب أن نشك في أن ما بعد البشر الذين بدأوا محاكاتنا هم أنفسهم مخلوقات محاكية ، ويمكن لمبدعيهم بدورهم أن يكونوا كائنات محاكاة.



لذلك يمكن للواقع أن يحتوي على عدة مستويات. حتى إذا كان التسلسل الهرمي سينتهي عند مستوى ما - الحالة الميتافيزيقية لهذا البيان غير واضحة تمامًا - فقد يكون هناك مساحة كافية لعدد كبير من مستويات الواقع ، وقد يزداد هذا العدد بمرور الوقت. (أحد الاعتبارات التي تتحدث ضد مثل هذه الفرضية المتدرجة هي أن التكلفة الحسابية لأجهزة المحاكاة الأساسية ستكون عالية جدًا. ويمكن أن تكون محاكاة حضارة واحدة بعد الإنسان مكلفة للغاية. إذا كان الأمر كذلك ، فيجب أن نتوقع إيقاف تشغيل المحاكاة عندما نقترب من مستوى ما بعد البشر.)



على الرغم من أن جميع عناصر هذا النظام طبيعية ، بل وحتى مادية ، فمن الممكن رسم بعض المقارنات الفضفاضة مع المفاهيم الدينية للعالم. بمعنى ما ، فإن ما بعد البشر الذين أطلقوا المحاكاة هم مثل الآلهة فيما يتعلق بالناس في المحاكاة: ما بعد البشر يخلقون العالم الذي نراه ؛ لديهم عقل أعلى منا. إنهم قادرون على كل شيء بمعنى أنه يمكنهم التدخل في أعمال عالمنا بطرق تنتهك القوانين الفيزيائية ، وهم كليو العلم بمعنى أنهم يستطيعون مراقبة كل ما يحدث. ومع ذلك ، فإن جميع أنصاف الآلهة ، باستثناء أولئك الذين يعيشون على المستوى الأساسي للواقع ، يخضعون لأفعال الآلهة الأكثر قوة الذين يسكنون في مستويات أعلى من الواقع.



قد ينتهي المضغ الإضافي على هذه الموضوعات بنظرية ثيوجونية طبيعية ، والتي ستدرس هيكل هذا التسلسل الهرمي والقيود المفروضة على السكان من خلال احتمال أن تؤثر أفعالهم على مستواهم في موقف السكان من مستوى أعمق من الواقع تجاههم. على سبيل المثال ، إذا لم يكن هناك من يستطيع التأكد من أنهم في المستوى الأساسي ، فيجب على الجميع أن يفكروا في احتمال مكافأة أفعالهم أو معاقبتها ، ربما بناءً على بعض المعايير الأخلاقية ، من قبل سادة المحاكاة. ستكون الحياة بعد الموت احتمالًا حقيقيًا. بسبب عدم اليقين الأساسي هذا ، حتى الحضارة على المستوى الأساسي ستكون متحمسة للتصرف بشكل أخلاقي. حقيقة أن لديهم سببًا للتصرف الأخلاقي سيكون بالطبع سببًا مقنعًا لشخص آخر للتصرف بشكل أخلاقي ، وما إلى ذلك ،تشكيل دائرة فاضلة. وبالتالي ، يمكنك الحصول على شيء مثل واجب أخلاقي عالمي ، والذي سيكون في المصلحة الشخصية للجميع ، والذي يأتي من العدم.



بالإضافة إلى محاكاة الأجداد ، يمكن للمرء أن يتخيل إمكانية المزيد من عمليات المحاكاة الانتقائية التي تشمل مجموعة صغيرة فقط من الأشخاص أو فرد واحد. سيكون بقية الأشخاص بعد ذلك "زومبي" أو "أناس ظل" - يتم محاكاة الأشخاص فقط على مستوى كافٍ للأشخاص الذين تمت محاكاتهم بالكامل حتى لا يلاحظوا أي شيء مريب.



ليس من الواضح كم ستكون تكلفة محاكاة أناس الظل أقل تكلفة من محاكاة الأشخاص الحقيقيين. ليس من الواضح حتى أنه من الممكن أن يتصرف الكائن بشكل لا يمكن تمييزه عن الشخص الحقيقي وبالتالي لا يمتلك تجارب واعية. حتى في حالة وجود مثل هذه المحاكاة الانتقائية ، فلا يتعين عليك التأكد من وجودك فيها قبل أن تتأكد من أن مثل هذه المحاكاة أكبر بكثير من عمليات المحاكاة الكاملة. يجب أن يكون للعالم حوالي 100 مليار محاكاة ذاتية (محاكاة لحياة وعي واحد فقط) مقارنة بمحاكاة أسلاف كاملة - لكي يكون غالبية الأشخاص المحاكين في محاكاة ذاتية.



هناك أيضًا احتمال أن تقفز المحاكيات فوق جزء معين من الحياة العقلية للمخلوقات المحاكية ومنحها ذكريات مزيفة عن نوع التجربة التي قد تمر بها خلال الفترات الضائعة. إذا كان الأمر كذلك ، يمكن للمرء أن يتخيل الحل التالي (الممتد) لمشكلة الشر: أنه في الواقع لا توجد معاناة في العالم وأن كل ذكريات المعاناة هي وهم. بالطبع ، لا يمكن النظر إلى هذه الفرضية بجدية إلا في تلك اللحظات التي لا تعاني فيها أنت.



بافتراض أننا نعيش في محاكاة ، ما هي الآثار المترتبة علينا نحن البشر؟ على عكس ما قيل من قبل ، فإن العواقب على البشر ليست خطيرة بشكل خاص. أفضل دليل لدينا لكيفية اختيار المبدعين بعد البشر لترتيب عالمنا هو الاستكشاف التجريبي القياسي للكون الذي نراه. من المحتمل أن تكون التغييرات في الكثير من نظام معتقداتنا صغيرة ولطيفة - تتناسب مع افتقارنا إلى الثقة في قدرتنا على فهم أنظمة التفكير ما بعد الإنسان.



إن الفهم الصحيح لحقيقة الأطروحة (3) يجب ألا يجعلنا "مجانين" أو يجبرنا على ترك أعمالنا والتوقف عن وضع الخطط والتنبؤات للغد. يبدو أن الأهمية التجريبية الرئيسية لـ (3) في الوقت الحالي تكمن في دورها في الاستنتاج الثلاثي المذكور أعلاه.



يجب أن نأمل أن يكون (3) صحيحًا لأنه يقلل من احتمالية (1) ، ومع ذلك ، إذا كانت القيود الحسابية تجعل من المحتمل أن تقوم المحاكاة بإيقاف المحاكاة قبل أن تصل إلى مستويات ما بعد الإنسان ، فإن أفضل أمل لدينا هو أن (2) صحيح. ...



إذا تعلمنا المزيد عن دوافع ما بعد الإنسان وقيود الموارد ، ربما كنتيجة لتطورنا نحو ما بعد الإنسانية ، فإن الفرضية القائلة بأننا محاكات ستتلقى مجموعة أكثر ثراءً من التطبيقات التجريبية.

7. الخاتمة

سيكون لحضارة ما بعد الإنسان الناضجة تقنيًا قوة حاسوبية هائلة. بناءً على ذلك ، يوضح التفكير في المحاكاة أن واحدة على الأقل من الأطروحات التالية صحيحة:

• (1) , , .
• (2) , , .
• (3) , , .

إذا كان (1) صحيحًا ، فسنموت بالتأكيد قبل أن نصل إلى مستوى ما بعد الإنسان.



إذا كان الرقم (2) صحيحًا ، فيجب أن يكون هناك تقارب منسق بدقة لمسارات التنمية لجميع الحضارات المتقدمة ، بحيث لا يوجد لدى أي منها أفراد أثرياء نسبيًا يرغبون في إجراء محاكاة للأسلاف ويكونون حراً في القيام بذلك.



إذا كان الرقم (3) صحيحًا ، فمن شبه المؤكد أننا نعيش في محاكاة. تجعل الغابة المظلمة لجهلنا من المعقول توزيع ثقتنا بالتساوي تقريبًا بين العناصر (1) و (2) و (3).



ما لم نعيش بالفعل في محاكاة ، فمن شبه المؤكد أن أحفادنا لن يقوموا أبدًا بمحاكاة أسلافنا.

شكر وتقدير

أنا ممتن للكثير من الناس على تعليقاتهم ، وخاصة أمارا أنجيليكا ، وروبرت برادبري ، وميلان سيركوفيتش ، وروبن هانسون ، وهال فيني ، وروبرت أ. وحكام مجهولين.



ترجمة: أليكسي تورشين





المزيد من أعمال أليكسي تورشين:

• رسالة إلى ذكاء اصطناعي غير ودي
• خلل في المصفوفة: أسطورة حضرية أم دليل على المحاكاة؟
• تصنيف المحاكاة ومخاطر الإنهاء

---

حول أونتول

أونتول هي خريطة تسمح لك باختيار الطريق الأكثر فاعلية لتشكيل نظرتك للعالم.



يعتمد موقع أونتول على تراكب التقييمات الذاتية وانعكاس النصوص المقروءة (من الناحية المثالية ، ملايين / بلايين الأشخاص). يقرر كل شخص مشارك في المشروع بنفسه ما هو أعلى 10/100 من أهمها ، وما قرأه / شاهده عن جوانب مهمة من الحياة (التفكير ، والصحة ، والأسرة ، والمال ، والثقة ، وما إلى ذلك) على مدار السنوات العشر الماضية أو طوال حياته ... ما يمكن مشاركته بنقرة واحدة (النصوص ومقاطع الفيديو ، وليس الكتب والمحادثات والأحداث).



النتيجة النهائية المثالية لـ Ontola هي الوصول أسرع بمقدار 10x-100x (من نظائرها الموجودة في ويكيبيديا ، و quora ، والمحادثات ، والقنوات ، و LJ ، ومحركات البحث) إلى نصوص ومقاطع فيديو ذات مغزى ستؤثر على حياة القارئ ("آه ، كم أتمنى أن اقرأ هذا النص من قبل! على الأرجح كانت الحياة ستسير بشكل مختلف "). مجاني لجميع سكان الكوكب وبنقرة واحدة.

• قناة Telegram: t.me/ontol
• النموذج الأولي لخدمة الويب: beta.ontol.org
• في حبري:
  
  
  
  
  • DeepMind Ontol: أكثر موارد الذكاء الاصطناعي إفادة في العالم
  • Ontol (= الأكثر فائدة) حول العمل عن بُعد [مجموعة مختارة من أكثر من 100 مقالة]
  • أونتول: مجموعة مختارة من المقالات حول "الإرهاق" [100+]
  
  
  
• أونتول عن الشركات الناشئة من Y Combinator: www.ycombinator.com/library