وبالمناسبة ، أمس ، 7 ديسمبر ، بلغ نعوم تشومسكي 92 عامًا!
قليلا عن نعوم تشومسكي
نعوم تشومسكي هو أستاذ في اللسانيات في المقام الأول (يسميه كثيرون "أب اللسانيات الحديثة") ، ولكن ربما يكون معروفًا بشكل أفضل خارج الأوساط الأكاديمية كناشط وفيلسوف ومؤرخ. تشومسكي هو مؤلف من أكثر من 100 كتاب، وتعرف بأنها الفكرية العامة الرائدة في العالم في استطلاع عام 2005 من قبل السياسة الخارجية و بروسبكت .
أنا معجب بعمل تشومسكي ، وخاصة نقده للإمبريالية الأمريكية والنيوليبرالية ووسائل الإعلام. حيث اختلفت وجهات نظرنا إلى حد ما فيما يتعلق برفضه للفلاسفة القاريين (خاصة ما بعد البنيويين الفرنسيين). ربما أكون ملوثًا بالاقتراض كثيرًا من مصادر فوكو ، ولاكان ، ودريدا في بداية سن الرشد ، لكنني دائمًا ما وجدت نهج تشومسكي التحليلي للفلسفة جذابًا من الناحية الأخلاقية ، لكنه قليل "مصقول" لتفسير مرضٍ لعالمنا. في حين أن ازدرائه لهذه الشخصيات البارزة ما بعد البنيوية ملفت للنظر ، فإن وجهات نظر تشومسكي الفلسفية أكثر دقة مما يعتقده منتقدوه.
قواعد عالمية
يجب أن أقول على الفور أنني لست لغويًا ، لكن في هذا الجزء من المقالة سأحاول تقديم لمحة عامة عن نظرية القواعد العامة. قبل تشومسكي ، كانت الفرضية السائدة في علم اللغة أن البشر يولدون بعقل تابولا راسا ويكتسبون اللغة من خلال التعزيز. أي أن الأطفال يسمعون ما يقوله آباؤهم ، ويقلدون ما سمعوه ، وعندما يستخدمون كلمة بشكل صحيح أو يبنون جملة ، يتم مدحهم. أظهر تشومسكي أن التعزيز ليس سوى جزء من العملية وأن الدماغ البشري يجب أن يكون له هياكل عالمية فطرية تسهل اكتساب اللغة. كانت حججه الرئيسية:
- يتعلم الأطفال اللغة بسرعة كبيرة وهناك القليل من البيانات لتفسير ذلك من خلال التعلم المعزز (حجة تعرف باسم "الفقر المحفز").
- , , . 1960- , , 10 , .
- . , , .
- . , , , , .
اكتسبت نظرية القدرة اللغوية المشفرة جينيًا قبولًا واسعًا في المجتمع العلمي ، لكن السؤال الواضح كان: "كيف تبدو هذه القواعد العامة؟" سرعان ما بدأ الباحثون الشجعان في اكتشاف الخصائص المشتركة لجميع اللغات البشرية ، ولكن لا يوجد حتى الآن إجماع حول شكل قدراتنا اللغوية الفطرية. من الآمن افتراض أن القواعد العامة لا تتكون من قواعد نحوية محددة ، ولكنها على الأرجح وظيفة معرفية أساسية.
افترض تشومسكي أنه في مرحلة ما من التاريخ ، طور البشر القدرة على إجراء عملية تعاودية بسيطة تسمى "الاندماج" ، وهي عملية مسؤولة عن خصائص وحدود الهياكل النحوية في اللغات البشرية. إنها مجردة بعض الشيء (ومعقدة جدًا لفهمها بشكل صحيح) ، ولكن "الدمج" في الأساس هو عملية أخذ كائنين ودمجهما لتشكيل كائن جديد. على الرغم من الطبيعة المبتذلة الظاهرة ، فإن القدرة على الجمع بين المفاهيم ذهنيًا والقيام بذلك بشكل متكرر خادعة وتسمح لنا بإنشاء "مجموعة لا حصر لها من التعبيرات المنظمة بشكل هرمي". قد لا تفسر هذه القفزة الجينية الصغيرة ولكن الحاسمة قدرتنا على التواصل لفظيًا فحسب ، بل تؤدي أيضًا إلىأنه قد يكون مسؤولاً (على الأقل جزئيًا) عن مواهبنا الرياضية والإبداع البشري بمعنى أوسع. قد تكون طفرة "الاندماج" هذه ، التي حدثت في أحد أسلافنا منذ حوالي 100000 عام ، أحد الأشياء الرئيسية التي تفصل البشر عن الحيوانات الأخرى.
شبكة اعصاب صناعية
كان السبب الرئيسي لاتصالي بالبروفيسور تشومسكي هو: أردت سماع آرائه حول الشبكات العصبية الاصطناعية (أعرف الكثير عنها أكثر من علم اللغة). ANN هي مجموعة فرعية من نماذج التعلم الآلي التي تم تصميمها على غرار الدماغ البشري والتعلم بطريقة مماثلة: من خلال النظر في العديد من الأمثلة. تتطلب مثل هذه النماذج القليل جدًا من التعليمات البرمجية ويمكنها أداء مجموعة واسعة إلى حد ما من المهام المعقدة (على سبيل المثال ، وضع علامات على الصور ، والتعرف على الصوت ، وإنشاء النص ) بهيكل بسيط نسبيًا. مثال مفيد على هذا النهج هو نموذج AlphaGo . (تم تطويره بواسطة Google) ، والتي تعلمت لعب Go (لعبة لوحة صعبة ومشكلة) وأصبحت في النهاية لا تقهر لأبطال العالم البشريين. الشيء الأكثر إثارة للإعجاب في هذا هو أنها تدربت على العزف بدون قواعد مشفرة أو تدخل بشري ، أي أن النموذج كان "tabula rasa". في حين أن ANN ليست بالتأكيد تشبيهًا مثاليًا للدماغ البشري ، فقد سألت الأستاذ إذا كانت ANNs تقول إننا لا نحتاج حقًا إلى هياكل معرفية مشفرة بشدة للتعلم من البيانات المتناثرة.
أشار تشومسكي بشكل صحيح إلى أن شبكات ANN مفيدة للمهام عالية التخصص ، ولكن هذه المهام يجب أن تكون محدودة للغاية (على الرغم من أن حجمها قد يبدو ضخمًا نظرًا لذاكرة وسرعة أجهزة الكمبيوتر الحديثة). قارن ANN برافعة ضخمة تعمل في مبنى شاهق ؛ على الرغم من أن هذا العمل مثير للإعجاب بالتأكيد ، إلا أن كل من المبنى والرافعة موجودان في أنظمة حدود ثابتة. يتوافق هذا الخط من التفكير مع ملاحظتي بأن جميع الاختراقات في التعلم العميق التي لاحظتها قد حدثت في مجالات محددة للغاية ، ولا يبدو أننا نقترب من أي شيء من هذا القبيل في الذكاء الاصطناعي المعمم (مهما كان ذلك يعني). أشار تشومسكي أيضًا إلى الدليل المتزايد على أن الشبكات العصبية الوراثية لا تستطيع نمذجة بدقة القدرات الإدراكية البشرية ، والتي تعد غنية نسبيًا فيأن أنظمة الحوسبة المعنية يمكن أن تمتد حتى إلى المستوى الخلوي.
إذا كان تشومسكي على حق (وأعتقد أنه كذلك) ، فما هي الآثار المترتبة على تطوير أبحاث التعلم العميق؟ بعد كل شيء ، لا يوجد شيء سحري في الدماغ البشري. إنها مجرد بنية فيزيائية مكونة من ذرات ، وبالتالي فمن المنطقي تمامًا الاعتقاد بأنه في مرحلة ما في المستقبل سنكون قادرين على إنشاء نسخة مصطنعة من الدماغ قادرة على الذكاء العام. مع ذلك ، لا تقدم الشبكات العصبية الحديثة سوى محاكاة لهذا النوع من الإدراك ، ومن خلال منطق تشومسكي ، لن نصل إلى هذه الحدود التالية دون تعميق فهمنا أولاً لكيفية عمل الشبكات العصبية العضوية.
النسبية الاخلاقية
يعد التطبيق الأخلاقي للذكاء الاصطناعي مشكلة رئيسية في علماء البيانات اليوم ، ولكن في بعض الأحيان قد يبدو غامضًا وذاتيًا في مجال آخر محدد. لا يوفر عمل تشومسكي منظورًا تقنيًا فريدًا لمستقبل التعلم العميق فحسب ؛ للقواعد العامة أيضًا آثار أخلاقية عميقة ، لأن اللغة هي الطريقة التي نتحدث بها عن العالم ونفسره. على سبيل المثال ، يعتقد تشومسكي أن البنى العصبية الفطرية المذكورة أعلاه تستبعد النسبية الأخلاقية وأنه يجب أن تكون هناك قيود أخلاقية عالمية. هناك العديد من الأنواع المختلفة للنسبية الأخلاقية ، لكن المبدأ الأساسي هو أنه لا يمكن أن يكون هناك أساس موضوعي للتعريفات الأخلاقية. يقول النسبيون الأخلاقيون أنه في حين أننا قد نؤمن بشدة بعبارات مثل "العبودية غير أخلاقية" ،ليس لدينا طريقة تجريبية لإثبات ذلك لأولئك الذين يختلفون معنا ، لأن أي دليل سوف يعتمد بالضرورة على أحكام قيمية ، وقيمنا خارجية في نهاية المطاف وتحددها الثقافة والخبرة.
يجادل تشومسكي بأن الأخلاق تتجلى في الدماغ وبالتالي فهي ، بالتعريف ، نظام بيولوجي. جميع الأنظمة البيولوجية لها اختلافات (طبيعية وناتجة عن محفزات مختلفة) ، ولكن هذه الاختلافات لها حدود أيضًا. فكر في النظام البصري البشري: أظهرت التجارب أنه يتمتع ببعض المرونة ويتكون من التجربة (خاصة في مرحلة الطفولة المبكرة). من خلال تغيير البيانات التي تدخل النظام البصري البشري ، يمكن للفرد تغيير توزيع المستقبلات حرفياً وبالتالي تغيير الطريقة التي يدرك بها الشخص الخطوط الأفقية والعمودية. ما لا يمكنك فعله هو تحويل العين البشرية إلى عين حشرة ، أو السماح لشخص ما برؤية الأشعة السينية. وفقًا لتشومسكي ، يمكن للأنظمة البيولوجية (بما في ذلك الأخلاق) أن تختلف على نطاق واسع ، ولكن ليس إلى ما لا نهاية.يتابع ليقول إنه حتى لو كنت تعتقد أن أخلاقنا تأتي بالكامل من الثقافة ، فإنك لا تزال بحاجة إلى اكتساب تلك الثقافة بنفس الطريقة التي تكتسب بها أي نظام (كنتيجة للهياكل المعرفية الفطرية العالمية).
إضافتي الأولى إلى ما قيل في هذا المقال هي: إذا افترضنا أن الأخلاق هي ببساطة نتيجة "اندماج" (أو شيء بدائي مماثل) ، ففي حين أن هذا قد يفرض حدودًا نظرية ، فإن حدسي هو أن أخلاقنا يمكن أن تتغير بشدة لدرجة أنه يكاد يكون من المستحيل إصدار أحكام عالمية. ناقش تشومسكي في الماضي كيف يبدو أن التقدم الأخلاقي يتبع اتجاهات معينة (على سبيل المثال ، قبول الاختلافات ، ورفض الاضطهاد ، وما إلى ذلك) ، لكنني أجد صعوبة في فهم كيفية ظهور هذه الاتجاهات العريضة باستمرار من مثل هذه الهياكل المعرفية الذرية البسيطة. عندما تحدثت عن هذا إلى الأستاذ ، جادل بأن هذا الرأي خادع وأنه عندما لا نفهم الأشياء ، فإنها تبدو أكثر تنوعًا وتعقيدًا ،مما هو عليه في الحقيقة. وضرب مثالاً على الانحراف الذي لوحظ في الهياكل العظمية لأجسام الحيوانات بعد الانفجار الكمبري. قبل 60 عامًا فقط ، كان الرأي السائد في علم الأحياء هو أن الكائنات الحية تتغير كثيرًا لدرجة أنه يجب دراسة كل منها على حدة ، لكننا نعلم الآن أن هذا خطأ تمامًا وأن الاختلافات الجينية بين الأنواع صغيرة جدًا. يجب أن تكون الاختلافات في الأنظمة المعقدة المشتراة في حدها الأدنى ، وإلا فلن نتمكن من الحصول عليها.يجب أن تكون الاختلافات في الأنظمة المعقدة المشتراة في حدها الأدنى ، وإلا فلن نتمكن من الحصول عليها.يجب أن تكون الاختلافات في الأنظمة المعقدة المشتراة في حدها الأدنى ، وإلا فلن نتمكن من الحصول عليها.
لا تنسى الرمز الترويجي HABR الذي يضيف 10٪ للخصم على البانر.