هناك نوعان من المصطلحات التي - أنا شخصياً هنا - أعثر عليها باستمرار. لا بد لي من استخدام موقع google وقراءته لمائة ومائتين وثلاثمائة مرة ، لكن بعد فترة ، ما قرأته يُمحى من رأسي بأمان. هذا على الرغم من حقيقة أنني أتقن مصطلحات أخرى غير مألوفة بدون جهد واضح ، ولكن مع هذين هي عادة أبدية.
هذه المصطلحات غير المحفوظة هي "إنتروبيا" و "تفرد".
لماذا أبلغ عن مشكلة شخصية؟ أريد أن أعبر عن فكرة ليست الأكثر شيوعًا ، وهي: لا تعتمد عملية الحفظ على الصفات الفردية للذاكرة البشرية بقدر ما تعتمد على موضوع الحفظ - في هذه الحالة ، المصطلحات نفسها.
الفكرة كالتالي.
كما تعلم ، يتم تعريف بعض المصطلحات بمساعدة الآخرين - أي ، يتم تعريف بعض الكلمات بكلمات أخرى ، بينما لا توجد كلمات "أصلية" ذات معنى ثابت.
يوجد "في الأصل" عالم مادي ، مقسم إلى أشياء مادية: كل كائن فردي - يمكن إعطاؤه اسمًا ، ولن يكون هناك تناقضات ، إذا كان ذلك فقط في تحديد حدود كائن مادي.
إذا وافقنا على استدعاء شخص Vasya Petrov ، فسيكون هذا الشخص Vasya Petrov: يمكنك فقط الجدال حول ما إذا كان شعر Vasya Petrov مقطوعًا في صالون لتصفيف الشعر جزءًا منه ، على سبيل المثال ، أم أنه لم يعد Vasya Petrov. وإذا لم تقص الشعر بل إصبع ، فهل قطع الإصبع فاسيا بتروف؟ أو صياغة المشكلة بعبارات عامة: إذا قطعت فاسيا بتروف إلى قسمين ، فسيكون كلا الجزأين فاسيا بتروف أو جزء واحد ، وإذا كان أحدهما ، فأي جزء منهما - بمعنى آخر ، في أي جزء من الجسد المادي يكون تركيز فاسيا بيتروف على تحديد الهوية؟ لكن في حين أن فاسيا بتروف سليم نسبيًا ، فإن مسألة تحديد الهوية لا تُطرح.
علاوة على ذلك ، بناءً على الخصائص المتشابهة ، يمكنك عزل مجموعات من الكائنات وتسميتها. هنا ، التناقضات ممكنة بالفعل ، لأن بعض خصائص الأشياء المادية ليست منفصلة.
من الواضح أن المرأة التي أنجبت طفلاً هي أمه. لكن إذا قسمت الأشخاص إلى مرتفع ومنخفض ، فأنت بحاجة إلى تعيين حدود التقسيم بشكل تعسفي. لنفترض أن الحد تم ضبطه على 180 سم ، وفي هذه الحالة ، بين شخصين ، طويل وقصير ، قد يكون هناك فرق 2 سم فقط (179 و 181 سم) ، بينما بين شخصين طويلين - أكثر من ذلك بكثير (على سبيل المثال ، 181 و 201 سم).
أخيرًا ، هناك مفاهيم مجردة (الصداقة ، والولاء ، والثقة ، وما إلى ذلك) ، والتي لا يمكن وصفها بسهولة على الإطلاق ، وهي معايير معقدة وغامضة وغالبًا ما تكون فردية. ومع ذلك ، فحتى المفاهيم المجردة - مصطلحات من رتبة أعلى - لها معانيها الخاصة ، مرتبطة بمجموعة من المصطلحات ذات الترتيب الأدنى.
وهكذا ، فإن نظامًا معقدًا من الترابط بين عشرات الآلاف من المصطلحات التي يستخدمها الشخص طوال حياته يتشكل في دماغ الإنسان. كل هذه المصطلحات مترابطة - مرتبطة ببعضها البعض. إذا تم إدخال مصطلح جديد في نظام معقد موجود ، فيجب أن يقع على المساحة الفارغة المخصصة له ، علاوة على ذلك ، يجب أن يكون متسقًا مع المفاهيم ذات الصلة ، وإلا فلن تتم كتابة المصطلح المقدم في النظام المعمول به.
لقد فهمت بشكل صحيح: أظن أنني غير قادر على تذكر معاني المصطلحات "إنتروبيا" و "تفرد" لأنهما لا يتناسبان بشكل صحيح مع نظام المصطلحات في دماغي. أقترح إجراء تحليل موجز للمصطلحات المشؤومة لما يجب استخدامه في تعريفات ويكيبيديا.
هذه هي العبارة الأكثر عقلانية في ويكيبيديا حول الإنتروبيا.
, , , : - , .بادئ ذي بدء ، بصفتي رجلًا أرثوذكسيًا في الشارع ، ليس من الواضح بالنسبة لي ما تعنيه: عناصر النظام تخضع لنظام ما - نوع من العبارة الموحلة ، غير علمية تمامًا! إذا كانت العناصر موجودة في إطار النظام ، فإنها تعمل في إطار هذا النظام ، وإذا بدأت في التصرف بشكل مخالف للنظام ، فإنها تسقط من النظام أو تفجره إلى قطع صغيرة. اقتل الله ، لا أفهم - وبالتالي لا أستطيع التذكر.
هذا ليس كل شيء. لنفترض أن الانتروبيا مقياس للفوضى. ومع ذلك ، فإن "العشوائية" مصطلح سلبي ، بديل للمصطلح الإيجابي "النظام". أعني أنه - على الرغم من شفرة أوكام ، كان من الضروري إدخال مصطلح مرادف في التداول - كان من الضروري عدم إدخال مصطلح سلبي ، بل مصطلح إيجابي: ليس مقياسًا للفوضى ، ولكن قدرًا من التنظيم. ثم لن تكون هناك مشاكل في الحفظ.
تخيل أن اللغة تفتقر إلى مفاهيم "الأحذية" ، وبالتالي ، "الحذاء" ، وبدلاً من ذلك ، يتم استخدام المصطلحين "بدون أحذية" و "حافي القدمين" - هل سيكون من الأسهل إدراك الواقع أم أصعب؟
حتى أصل الكلمة ، في حالات أخرى يمكن الاعتماد عليها ، لا يعمل هنا.
الانتروبيا (من اليونانية القديمة. Ἐν "في" + τροπή "انعطاف ؛ التحول")
لنفترض أنني نسيت معنى "الإنتروبيا" ، لكنني أعلم أن الكلمة تأتي من اليونانية "in" و "turn" - هل ستساعدني هذه المعرفة كثيرًا؟
لقد انتهيت من الانتروبيا ، أنتقل إلى التفرد.
هذا ما تذكره ويكيبيديا عن التفرد:
́ ( . singularis «, »)هنا ، على الأقل ، يمكن فهم أصل الكلمة ، على الرغم من أنه لا يزال يشرح شيئًا ، نظرًا لاستخدامه غير المتجانس للغاية.
— , ,
() — , - .
( -) — -, .
— , .
— , , .
الفلسفة : هناك "التفرد" و "التفرد" المعتادان - لماذا بحق الجحيم كانت هناك حاجة إلى "التفرد"؟ بالمناسبة ، قرأت في شبابي الأعمال الفلسفية ، لكنني لا أتذكر التفرد.
الرياضيات : لا أعرف الجهاز الرياضي ، لذلك لا أفترض أن أحكم. أعترف أن استخدام هذا المصطلح في الرياضيات رسمي تمامًا ، وبالتالي فهو صحيح.
الجاذبية : لا أفهم من كلمة "بشكل عام". لكني أعلم جيدًا أن الحكايات عن الزمكان رباعي الأبعاد ليس لها أساس علمي. الوقت ليس هو الإحداثي المكاني الرابع لا سمح الله. كيف يمكنك الخلط؟
علم الكونيات: أنا لا أؤمن بأي نظرية عن الانفجار العظيم (الاعتراض القياسي: إذا لم يحدث شيء في البداية ، فما الذي انفجر إذن؟) ، لكن هذا ليس هو الهدف. لماذا كان من الضروري تسمية اللحظة الأولى للانفجار العظيم تفردًا؟ لا خلاف ذلك ، بسبب جمال هذا التعريف.
التكنولوجيا : على الأقل المعنى واضح. لكن - مرة أخرى ، مصطلح علمي رنان ، لا علاقة لأصله بالمعنى المحدد. لماذا تم صنعها - بحيث تكونت تلك العصيدة في رأسك؟
كما ترى ، فإن التفرد يشير إلى كيانات مختلفة تمامًا لا علاقة لها ببعضها البعض وأصل الكلمة المعطاة. وما الذي يثير الدهشة أن ذاكرتي ترفض رفضًا قاطعًا وضع هذا الهراء الانتقائي في نظام مفاهيمي مدروس جيدًا ؟!
أظن أنني لست الوحيد الذي يعاني من هذه الميزة العقلية - إذا أكد شخص ما الشكوك ، فسيصبح الأمر أسهل بالنسبة لي. ومع ذلك ، أنا متأكد حتى من دون تأكيد: الأمر غير نظيف مع "الانتروبيا" و "التفرد".