شهادة. هل يستحق استخدام مقالب وما علاقة سلاسل ماركوف بها؟

منذ أكثر من 20 عامًا ، أصبحت مهتمًا بالاتصالات. بدأت بقراءة الكتب ، وكان أحدها دورة CCNA. ثم كان كتابًا صغيرًا رقيقًا يحتوي على FDDI و Token Ring و ISDN وأشياء مماثلة لم يسمع بها الجيل الجديد من المسوقين الشبكيين. ثم قرأت أولاً عن شهادة CCIE. لدي انطباع بأن أصحاب هذه المكانة هم حقا آلهة تكنولوجيا المعلومات. بالطبع ، أردت تحقيق هذا صافي السمادهي.



لقد مر وقت طويل منذ ذلك الحين. لقد تلقيت CCNA ثم CCNP ، لقد أنهيت بنجاح جميع هذه الشهادات لعدم جدواها ، وبعد 10 سنوات أصبحت CCIE. ما زلت أقوم بالتواصل ، ويجب أن أقول إنني أحب عملي ، لكن الرومانسية بالطبع قد ولت. قبل عشرين عامًا ، كان الموقف من كل هذا مختلفًا تمامًا. لقد كانت رحلة ، لقد كانت مغامرة حقيقية.



الآن لا يوجد مثل هذا الاهتمام ، والموقف من الشهادات بين مختلف المهندسين مختلف أيضًا ، وأنا شخصياً متناقض بشأن هذا. أدرك بوضوح أن هذا نوع من الألعاب ، وغالبًا ما لا يكون لعبة عادلة تمامًا ، وإذا كنت لا تعرف القواعد ، فحتى مع المعرفة والمهارات الممتازة ، لديك فرصة كبيرة للخسارة. في هذه المقالة ، سنستخدم رياضيات بسيطة للنظر في هذه القواعد ، والتي ستتيح لك إنشاء إستراتيجية صادقة وفائزة في نفس الوقت.

نهج صادق

دعنا نحاول فهم أي نهج لتقييم معرفتنا سيكون الأكثر صدقًا؟

• كشرط أول ، أود تحديد تعريف واضح لمجموعة الأسئلة النظرية والمهارات العملية التي يمكن اختبارها عن طريق الاختبار.
• علاوة على ذلك ، نود الحصول على تفاصيل وخصوصية معقولة. ما هو الهدف من معرفة مدى معرفتي بالتفاصيل غير المهمة في عملي ، وما إذا كان بإمكاني أن أفعل / أتذكر / أشرح بدقة ما هو مفيد بالنسبة لي عدة مرات في حياتي والتي يمكن البحث عنها بسهولة في غوغل في دقيقة واحدة. أود أن تكون الأسئلة موضوعية.
• والمكون الثالث ، وهو مهم جدًا لهذه المقالة ، هو أنني أرغب في اختبار مهاراتي ومعرفي التي أحتاجها في نشاطي المهني ، وليس المهارات اللازمة لاجتياز هذا النوع من الاختبارات.

لنفترض أنه تم استيفاء الشرطين الأولين. دعونا نفحص اعتماد "عدالة" امتحاننا على المكون الثالث.



على وجه التحديد ، سنتحدث بشكل خاص عن الاختبار بنتيجة ثنائية: تم اجتياز (الحصول على شهادة) / لم ينجح (بدون شهادة). ثم يمكننا تقديم نتائج الامتحان في واحدة من أبسط الإصدارات في شكل الرسم البياني التالي:







السهام $$$p_{11}$و $$$p_{12}$و $$$p_{13}$تشير إلى احتمالات الانتقال من حالة إلى أخرى. وبالتالي،$$$p_{11}$يشير إلى احتمال أنك ستحاول اجتياز الاختبار مرة أخرى بعد محاولة فاشلة. إذا لم يكن هناك انتقال بين الحالات ، فهذا يعني أن احتمال الانتقال هو 0.



على سبيل المثال ، يمكن توزيع الاحتمالات على النحو التالي







جوهر هذا النوع من الاختبارات هو أن المتقدمين للاختبار ليس لديهم أي معلومات داخلية ، أو أن المطلعين لا يحسنون فرص اجتياز الاختبار. بالطبع ، متطلبات المهارات العملية بالإضافة إلى حجم وعمق المعرفة النظرية معروفة ، ولكن لا توجد معلومات مفيدة حول تقنية اجتياز الامتحان.



وهذا بالضبط هو الوضع الصادق تمامًا في رأيي. في هذه الحالة ، يتم اختبار معلوماتك ، وليس كيف تعلمت اجتياز الاختبار.

1



, . . , , , , . , , , , , . , , , , .

مثال 2



كمثال آخر ، ضع في اعتبارك المقابلات الفنية لتوظيف الموظفين. إذا كانت شركتك صغيرة ، فقد قمت بإعداد مهمة بشكل صحيح وقمت بإجراء مقابلات مع عدد صغير فقط من الأشخاص ، ثم ، من حيث المبدأ ، يمكنك وضع عدد كافٍ من أسئلة المهمة بحيث لا تتداخل أو تبني محادثتك بشكل تفاعلي ، بناءً على خبرة المتقدمين.

ولكن إذا كنا نتحدث عن الشهادات الشائعة ، فإن هذا النهج لا يعمل. هناك عدة أسباب لذلك ، على سبيل المثال ، سأقدم سببين:

• مثل هذا النهج الفردي مكلف للغاية
• بحاجة إلى التوحيد

نهج عادل

عادة ما نواجه موقفًا يجب أن نستعد فيه بشكل خاص للامتحان. أنا لا أتحدث عن المواد النظرية ولا عن المهارات التي يجب أن نمتلكها والتي هي بالتأكيد مهمة ومفيدة في أنشطة عملنا اليومية. أنا أتحدث عن حقيقة أنه يجب علينا تطوير مهارات خاصة لهذا النوع من الاختبارات (ما زلت أفترض أنه لا توجد مقالب) ، وإذا لم تقم بتدريب هذه المهارة المحددة ، فإن احتمالية النجاح تقل بشكل كبير.

, CISSP . , , , , ( ), . ( , ). , , , , . , (, , , ...).

يمكنك ممارسة هذه المهارة في وقت مبكر أو عن طريق إجراء الاختبار عدة مرات.



لا يزال من الممكن اعتبار هذا النهج عادلاً إلى حد ما ، لأن الجميع هنا على قدم المساواة تقريبًا ، ولهذا السبب أطلقت على هذا النوع من الاختبارات "النهج العادل".



ماذا سيكون الرسم البياني الانتقالي في هذه الحالة؟







لدينا الحالات التالية:

1. بدون خبرة. لقد قررت إجراء الاختبار "بأمانة تامة" ، أي بدون تدريب خاص على أسلوب اجتياز الاختبار. أنت تعرف النظرية ولديك المهارات العملية اللازمة. يبدو لك أن هذا يجب أن يكون كافيًا للحصول على درجة جيدة.
2. لم ينجح. تجربة. هذه حالة يكون لديك فيها معرفة ومهارات إضافية فيما يتعلق بإجراءات الفحص. تم الحصول على هذه المعرفة إما من خلال محاولة فاشلة أو من خلال إعداد هادف. اسمحوا لي أن أذكركم مرة أخرى أننا في هذه الحالة لا نتحدث عن مكبات.
3. مررت عليه.
4. تخليت عن.

السهام $$$p_{12}$و $$$p_{13}$و $$$p_{14}$، ... تشير إلى احتمالات الانتقال من حالة إلى أخرى. إذا لم يكن هناك انتقال بين الدول ، فهذا يعني أن احتمال التحول هو صفر



. والآن دعنا نسأل أنفسنا السؤال: إلى أي مدى سينخفض ​​احتمال استسلامك إذا كنت تتوقع "نهجًا صادقًا" ، وتعتمد ببساطة على خبرتك ومعرفتك ولن تستعد بشكل خاص لذلك أسلوب اجتياز هذا الاختبار (أي أننا مهتمون به$$$p_{13}$)؟ بالطبع ، إذا كانت صعوبة الاختبار هي نفسها في حالة "النهج العادل" ، فإن فرصك ستكون هي نفسها. لكن يبدو من المعقول بالنسبة لي أن أقوم بافتراض واحد مهم يغير الوضع جذريًا.



لنفترض أن البائع يحاول الحفاظ على صعوبة معينة في الاختبار ، ويقوم بذلك عن طريق الحفاظ على معدل النجاح أقل من مستوى معين. لنفترض أن مستوى صعوبة الأسئلة قد تم تحديده بحيث لا تزيد نسبة النجاح عن 50٪.



من أجل التحديد ، دعونا نضع الشروط التالية:

• يحافظ البائع على تعقيد المهمة على هذا المستوى بحيث لا يزيد متوسط ​​عدد المتقدمين عن 50٪ من إكمال المهمة بنجاح. سنجري العمليات الحسابية على هذه الحدود.
• , 5% (): $$$p_{14} = p_{24} = 0,05$
• . , 2 30% , 1: $$$p_{23} = p_{12} + (1 - p_{12})*0,3$
• , . .
• , 50% ( 1) 50% ( 2). , , .

ما هي النسبة المئوية للتسليم الناجح من الدولة 1؟



الآن سيكون احتمال الاستسلام 36٪ فقط مقابل 50٪ في حالة النهج "الصادق".

احتمال الاستسلام من الدولة 2 هو 55٪.



سيبدو الرسم البياني الكامل كما يلي:









أي ، إذا كنت تحاول اجتياز الاختبار "بصدق" ، والذي يعني في سياق هذه المقالة أنك تعتمد على معرفتك النظرية ومهاراتك العملية في إطار هذا الاختبار ، ولكن دون إعداد محدد لإجراء الاختبار الفعلي نفسه ، دون محاولة تكييف طريقة تفكيرك وفقًا لمنطق مؤلفي الاختبار ، بدون بعض المعلومات الداخلية ، فإن احتمالية اجتيازك لهذا الاختبار تقل مرة ونصف. للنجاح بهذه الطريقة ، يجب أن يكون مستوى معرفتك أعلى بكثير من المتوسط ​​وفي الواقع أعلى بكثير من المستوى المطلوب لهذا الاختبار.



من الواضح أنه مع هذا النهج ، ستنخفض نسبة الأشخاص الذين يحاولون اجتياز "بصدق" ، ويبدأ الاختبار في أن يصبح أكثر صعوبة (للحفاظ على حالة 50٪) ، مما يؤدي إلى حقيقة أن احتمال اجتياز الحالة 1 يصبح أقل فأقل.



ومع ذلك أعتقد أن هذا النهج عادل. لا توجد منافسة غير عادلة هنا. ما عليك سوى أن تفهم أنك بحاجة للتحضير للاختبار تحديدًا. بدون ذلك ، حتى مع المعرفة الممتازة ، فإن احتمال اجتياز الاختبار ضئيل (لكن هناك).



الآن دعنا نقول أن هناك مقالب. كيف ستتغير الصورة؟

مقالب. منافسة غير عادلة

الآن تغير مخططنا:







ظهرت دولة أخرى من "دومبا". هذا يعني أنه يمكن لمقدم الطلب استخدام مقالب الامتحان ، مما يمنحه فرصة بنسبة 100٪ للنجاح. الآن دعونا نضع شروطًا محددة.

• - , , 50% ( ).
• , , 30%.
• 4. ($$$p_{14}$ ) 10%, $$$p_{24}$ , 5%. , , 1 ( ), , .
• , 20% . 1 2 ( 40%).
• سنفترض أنه إذا لم تنجح المحاولة الأولى (من الحالة 1 أو 2) ، وقرر مقدم الطلب مع ذلك الاستمرار ، فسيستخدم نصفهم بالضبط التفريغ: $$$p_{12} = p_{15}$ و $$$p_{25} = p_{22}$

دعونا نرى كيف تتغير الصورة. ها هو الحل:







نرى أن احتمال اجتياز الاختبار من الحالة 1 هو 5٪ فقط ، مما يعني أنه ليس لديك أي فرصة تقريبًا. يبدو أنه بالنسبة للحالة 2 ، كل شيء ليس سيئًا للغاية - 34٪ ، ولكن في الواقع ، بالنسبة للقيم الصغيرة$$$p_{13}$ مثل هذا الحساب $$$p_{23}$ليس صحيحًا تمامًا. الحقيقة هي أن حالتنا "تقلل الخبرة من احتمال الرسوب في الامتحان بنسبة 30٪" بشكل مصطنع من احتمال$$$p_{23}$ثلاثين في المائة (لا يمكن أن تكون أقل) ، وهذا بالطبع ليس صحيحًا تمامًا.الاستنتاج



الوحيد الذي يمكن التوصل إليه الآن هو أنه في ظل ظروفنا يمكننا أن ننسى إمكانية الاستسلام من الحالة 1 (بدون خبرة). قريبًا جدًا ، يدرك المجتمع الذي يهمه هذا الاختبار هذا ، ويصبح عدد "المثاليين" الذين يحاولون اجتياز الاختبار دون إعداد مناسب ضئيلًا. ثم نحصل على مخطط آخر:







في ظل نفس الظروف كما في المثال السابق ، نحصل على الحل التالي:







في هذه الحالة ، سيكون التوزيع على الامتحان على النحو التالي:



الحالة 1 (الخبرة):$$$\approx66$٪

حالة 2 (تفريغ):$$$\approx34$٪



أعتقد أن طريقة الإثبات واضحة من المثالين السابقين ، لذلك أغفلتها.



هذا يعني أنه عند ظهور مقالب (وفي ظل الشروط التي فرضناها) ، سنحصل على انخفاض في احتمالية اجتياز الأشخاص الذين أعدوا خصيصًا للامتحان أو مروا بتجربة اجتياز غير ناجح وفي نفس الوقت لا نستخدم مقالب من 55٪ إلى 25٪ ، أي أكثر من مرتين.



الآن دعونا نتذكر الظروف.

في المحاولة الأولى ، قرر 20٪ فقط منا استخدام مكب النفايات على الفور. بعد محاولة فاشلة ، قرر نصفهم فقط استخدام مكب النفايات. وقد أدت هذه الحالة المعتدلة إلى حقيقة أنه يصبح من الصعب جدًا على المتقدمين الذين يستعدون للامتحان دون تفريغ لاجتياز الاختبار. في المتوسط ​​، سيتعين عليهم إجراء هذا الاختبار 4 مرات. التحضير (الوقت) وتكاليف التسليم أصبحت مرتفعة للغاية. في هذه الحالة ، يمكنك نقل التفريغ. سيتطلب هذا وقت إعداد أقل بكثير وسيعطي فرصة بنسبة 100٪ تقريبًا للنجاح.



لذلك دعونا نلقي نظرة على الإيجابيات والسلبيات التي يحصل عليها مقدم الطلب في كلتا الحالتين.



ماذا يفعل أولئك الذين يحاولون أن يأخذوا بدون مكبات؟

• (-) الوقت الذي يقضيه في الإعداد (المال)
• (-) الأموال المصروفة على المحاولات الفاشلة
• (-) في حالة الفشل ، تبدأ الإدارة والزملاء في الشك في كفاءتهم
• (+) مستوى جيد من المعرفة

أولئك الذين يمرون مع مقالب

• (-) تكلفة التفريغ (اختياري: يمكن أن يكون التفريغ متاحًا مجانًا)
• (-) ربما مستوى غير كافٍ من المعرفة (اختياري: لا أحد يزعجك للاستعداد جيدًا لهذا)
• (-) التكاليف الأخلاقية والمعنوية المرتبطة بالمنافسة غير العادلة (اختيارية وفردية للغاية)
• (+) الحد الأدنى من الموارد المنفقة
• (+) احترام الزملاء والإدارة (لا داعي للقول إنك استخدمت مكب النفايات)

من حيث المبدأ ، من الناحية النظرية ، يمكن التعبير عن كل هذا في السعر ومقارنة أسعار التغيير العادل والتغيير مع التفريغ. في نفس الوقت ، ما يتم تمييزه بعلامة ناقص (-) يضيف قيمة ، وما هو إيجابي ، على العكس من ذلك ، يتناقص. من الواضح أن بعض الأشياء في القائمة فردية للغاية (على سبيل المثال ، التكاليف الأخلاقية والمعنوية) ، وبالتالي فإن سعر الإغراق وسعر التسليم الصادق يختلفان اختلافًا كبيرًا باختلاف الأشخاص.



عندما يصبح سعر التفريغ أقل من سعر التغيير العادل ، يبدأ الشخص في استخدام مقالب النفايات.

حالة التشبع

مع انخفاض تكلفة التفريغ ، يؤدي هذا إلى تفاعل متسلسل: فكلما زاد عدد الأشخاص الذين يستخدمون مقالب النفايات ، أصبح الاختبار أكثر صعوبة وأقل احتمالًا لاجتيازه دون مقالب ، مما يجبر المزيد والمزيد من الأشخاص على اللجوء إلى المنافسة غير العادلة ، وفي النهاية يؤدي هذا إلى حالة تشبع في المحاولة الأولى ، تجاوز عدد المتقدمين الذين يستخدمون المكبات بالفعل نسبة النجاح المحددة (50٪ في أمثلةنا).



نتيجة لذلك ، يضطر البائع إلى اتخاذ بعض الإجراءات. أبسط خطوة هي زيادة معدل التحديث لعنصر الاختبار. في هذه اللحظات ، تصبح المكبات غير ذات صلة ، ونتيجة لذلك ، يمكن تقليل احتمال التسليم مع التفريغ.

مثال



لنفترض أن الاختبار يتغير كل 3 أشهر ، ويستغرق الأمر أسبوعين حتى يظهر تفريغ حالي جديد ، ثم ينخفض ​​احتمال النجاح مع تفريغ من 100٪ إلى$$$\approx 85$٪. لكن هذا قد لا يكون كافيًا ، لذلك يصبح الاختبار أكثر تعقيدًا ، وتظهر خيارات مختلفة ، ويتم إجراؤه بطريقة تتطلب تدريبًا مكثفًا حتى مع وجود تفريغ.

في هذا الطريق،

• يصبح الامتحان صعبًا للغاية
• فرص المرور دون مقالب قليلة
• حتى لتمرير المقالب ، عليك الاستعداد بجدية ، في الواقع التدريب
• تتغير الامتحانات والموضوعات بشكل متكرر وغير متوقع. في هذه اللحظات ، يبدأ أولئك الذين استعدوا باستخدام مقالب القمامة بالفشل ، والذين يحاولون اجتياز الامتحان بصدق يحصلون على ميزة

هذا يعني أنه مع هذا النهج ، لا تزال هناك فرصة للاستسلام لأولئك الذين يستعدون بدون مكبات ، لكن مستوى معرفتك يجب أن يكون جيدًا جدًا ، يجب أن تقضي الكثير من الوقت. في الواقع ، تتحول إلى رياضة ، عليك أن تتدرب حقًا لاجتياز هذا الاختبار. وهذا التدريب زائد عن الحاجة إلى حد كبير.

مثال



مثل هذا الاختبار ، في رأيي ، حتى وقت قريب كان CCIE R&S. هناك دورات إعداد CCIE ممتازة مثل ine.com . ولكن ، حتى بعد اجتياز كل الاستعدادات (التي ستستغرق حوالي نصف عام ، تقضيها بالكامل) ، لا يزال من الصعب جدًا اجتياز الاختبار. وبالتوازي مع هذا ، قبل بضع سنوات على الأقل ، كان من السهل العثور على مقالب مجانية على الإنترنت ، سواء كانت اختبارات كتابية أو أعمال معملية.

الآثار

في الواقع ، فإن عواقب المكبات منخفضة التكلفة (بالمعنى الذي نوقش أعلاه) محزنة إلى حد ما. من ناحية أخرى ، لدينا اختبارات ومختبرات معقدة يصعب حقًا اجتيازها. من ناحية أخرى ، لا تضمن الشهادة التي تم الحصول عليها مستوى مناسب من المعرفة.



ستندهش من الأسئلة التي لا يجيب عليها أصحاب شهادات CCIE المحظوظين. ليس من غير المألوف أن يكون الخبراء غير مستعدين تمامًا لإجراء مقابلة "صادقة". وليس الأمر أنهم كانوا يعرفون ذات مرة ولكنهم نسوا. المهم أنهم لم يعرفوا ذلك قط. لماذا التدريس ، وتضيع الوقت ، والمال ، وتحمل المخاطر عندما يمكنك فقط حفظ إجابات الأسئلة.



بالطبع ، هذا يؤدي إلى انخفاض في مصداقية شهادات الخبراء. ليس فقط وليس الكثير من البائعين يعانون من هذا ، ولكن المهندسين الذين تلقوا هذه الشعارات بأمانة. هناك تسوية للميزة التنافسية التي أعطتها المكانة التي اكتسبها العرق والدم.



أعتقد أن الكثير منكم قد لاحظ الصورة التالية: مهندس قوي يتمتع بخبرة عملية جيدة ، بعد أن درس بعناية الأدبيات الموصى بها ، يذهب إلى الامتحان ويفشل فيه. هو محبط. تبدو الأسئلة غير ذات صلة (وهذا هو الحال غالبًا) ، والنصوص كبيرة جدًا ومربكة ، وغالبًا ما لا يتناسب مقدم الطلب مع الوقت. في الوقت نفسه ، نجح زميله ، الذي يتمتع بخبرة ومعرفة أقل ، في هذا الاختبار بنسبة 100٪ تقريبًا. هذه نتيجة نموذجية للمنافسة غير العادلة.

مقالب وبائعين

لماذا لا يحمي البائعون مصداقية شهاداتهم؟ هل هو مستحيل أم مكلف للغاية؟



أنا متأكد من أن هذا ممكن ، ويمكننا رؤيته في مثال CISSP.



للقيام بذلك ، تحتاج إلى زيادة تكلفة التفريغ. ويمكن القيام بذلك بالطرق التالية:

• قم بعمل عينة عشوائية من الأسئلة من قائمة أكبر بكثير ، على سبيل المثال ، 10000 سؤال
• يجب أن تكون المعرفة التي يكتسبها مقدم الطلب من خلال الإعداد الصادق ذات قيمة حقيقية بالنسبة له (مما يقلل التكلفة الإجمالية للنهج الصادق / العادل)
• يجب أن يكون المكون الأخلاقي الأخلاقي لسعر الإغراق مرتفعًا. يجب أن يكون هناك إدانة لا لبس فيها لاستخدام المكبات في المجتمع
• عادةً ما يكون من السهل أيضًا العثور على الموارد التي توزع عمليات التفريغ ورفضها

وفقًا لنموذجنا ، يجب أن يعيد هذا الاختبارات إلى المسار الصحيح باتباع نهج عادل ، مع التعقيد الكافي وعمق الاختبار.



لسوء الحظ ، من تجربتي أرى أن البائعين غالبًا ما يقتصرون على ما هو مجاني تمامًا لهم ، أي أنهم يخبرونك أنه لا يمكنك استخدام مكبات النفايات. في الأساس ، هذا غير فعال. إذا كنت تستعد لامتحان ، فأنت بالطبع تبحث على الإنترنت عن أسئلة تدريبية ، وبصراحة لا تعرف ما إذا كانت بعض الأسئلة تتطابق مع أسئلة الاختبار أم لا.



أود أيضًا أن أشير إلى أن عمليات التفريغ ليست دائمًا شيئًا غير قانوني ، فغالبًا ما تكون هناك دورات رسمية تمامًا يتم فيها إعطائك نفس التفريغ ، أو يتم شرح النقاط الصعبة للامتحان ، ولكن ، على أي حال ، هذا أمر من الداخل لا علاقة له بالواقع. رفع مستوى المعرفة ، وفي رأيي ، هذه أيضًا منافسة غير عادلة. إذا كان البائع يريد حقًا التحقق من معرفة المتقدمين وتأكيدها ، فيجب حظر ذلك.



طريقة أخرى جيدة لزيادة جودة شهادتك هي ببساطة إضافة مقابلة.



أنا متأكد من أن البائعين على دراية جيدة بالوضع. على سبيل المثال ، من السهل ملاحظة ذلك من خلال الانخفاض الحاد في النسبة المئوية لاجتياز الاختبار أو العمل المخبري ، أو ، على سبيل المثال ، من خلال عدد الأشخاص الذين اجتازوا اختبارًا تحريريًا صعبًا بنتائج تقترب من 100٪. حقيقة أنهم لا يفعلون شيئًا حيال ذلك تشير إلى أنهم سعداء جدًا بهذا الموقف.

خاتمة

في هذه المقالة ، نظرنا إلى العديد من النماذج التي سميتها

• نهج صادق
• نهج عادل
• منافسة غير عادلة ، مقالب

عليك أن تفهم أن هذه مجرد نماذج. على سبيل المثال ، اعتقدنا أن هناك مطلبًا معينًا للتعقيد ، والذي قد لا يكون كذلك في الواقع أو لا يكون كذلك تمامًا. ومع ذلك ، فإن تجربتي الشخصية في اجتياز الاختبارات وتجربة اجتياز وإجراء المقابلات والتواصل مع مهندسين آخرين تشير إلى أن استنتاجات هذه المقالة قريبة من الواقع بالنسبة لبعض الشهادات على الأقل.



كل من هذه الأساليب تفرض متطلبات تدريب محددة. لا يتطلب النهج الصادق سوى معرفة جيدة بالنظرية ومهارات عملية جيدة. يتطلب النهج العادل أيضًا إعدادًا محددًا للاختبار.



تعتبر حالة المنافسة غير العادلة أكثر تعقيدًا إلى حد ما ؛ فهي تشمل ، على سبيل المثال ، عنصرًا أخلاقيًا وأخلاقيًا ، وهو أمر ليس من السهل تقييمه. لكن لا يزال بإمكاننا استخلاص بعض الاستنتاجات:

• «» ( , , , )
• , , , , , ,
• . , . , , , . ,

يبدو ، لماذا تلعب هذه الألعاب؟ من الواضح أنه لا يحتاجها الجميع ، ولكن هناك عدة عوامل مهمة:

• في بعض الأحيان تكون هناك حاجة إلى شهادات لإدارة الأعمال التجارية (على سبيل المثال ، إذا كنت تعمل لدى مُتكامل)
• تزيد الشهادة من احتمالية عثورنا على وظيفة جيدة
• تعتبر الشهادة طريقة رائعة لإجبار نفسك على تعلم شيء ما

بالنسبة لي ، كانت النقطة الأخيرة دائمًا هي الأهم ، والشهادات هي مكافآت ممتعة ومفيدة في بعض الأحيان!