كيف ظهر Homo Sapiens Sapiens على الأرض

إن ظهور العقل البشري على كوكبنا هو لغز ، تم البحث عن إجابته لأكثر من ألف عام. يذكرني الفهم الحديث لعملية ظهور العقل كثيرًا بالخوارزمية الشهيرة من ساوث بارك.







حيث تكون المرحلة 1 هي مجموعة البيانات (من علم الآثار ، وعلم وظائف الأعضاء المقارن ، وعلم التشريح ، والبيولوجيا الجزيئية ، وما إلى ذلك) والمرحلة 3 هي "المنتج النهائي" أي. نحن معك. في الوقت نفسه ، تتكون المرحلة 2 ، التي تتوافق تمامًا مع الخوارزمية ، من "الانتقال إلى المرحلة 3 في أقرب وقت ممكن". شخصيًا ، هذه الخوارزمية لا تناسبني تمامًا ، وفي هذه الدراسة أرغب في التركيز على المرحلة الثانية. نظرًا لأن كل مشكلة تحتاج إلى التحليل ، ويجب إثبات كل أطروحة ، سيكون هناك العديد من الأحرف تحت القص.



انتقل إلى المرحلة 2.

وصف المشكلة

فيما يلي ، من أجل الإيجاز ، سأفهم من خلال "ظهور / ظهور العقل" تحديدًا ظهور العقل في البشر المعاصرين.



تكمن المشكلة الرئيسية في دراسة عملية ظهور الذكاء على الأرض في عدم وجود بيانات موثوقة حول الماضي البعيد. يمكن مقارنتها بتجميع أحجية الصور المقطوعة من قطع تم سكبها من الصندوق. ليس لدينا (وعلى الأرجح لن يكون لدينا) صورة نعتمد عليها ، ولا نعرف حتى ما إذا كانت جميع قطع اللغز تحت تصرفنا. من ناحية ، هذا يعقد البحث عن الحقيقة بشكل كبير ، ومن ناحية أخرى ، يجعل هذه العملية مثيرة ومثيرة للاهتمام.

ما لا يتناسب مع الوضع الحالي

عندما تحاول تتبع تاريخ أصل العقل ، فإنك تصادف باستمرار بقعًا بيضاء كبيرة ، والحد الأقصى الذي يمكنك الاعتماد عليه هو التسلسل الزمني لظهور القطع الأثرية وتأريخ بقايا العظام. أي إجابات على الأسئلة "ماذا؟ أين؟ متى؟". هذه البيانات مهمة بالطبع ، لكنها لا تجيب على الأسئلة "كيف؟ لماذا ا؟ نتيجة ماذا؟ "، والتي هي ذات الأهمية الكبرى.



يصعب العثور على إجابات لهذه الأسئلة إذا أخذنا في الاعتبار الآليات المعروفة للنقل الجيني للمعلومات والانتقاء الطبيعي. مثل ب. بورشنيف: "كل ما كتب في الكتب عن أصل الإنسان ... هو بالفعل سيء بالنسبة لمن ليس صعبًا بما فيه الكفاية" [1] ، ص. 12. كل ما يمكن اكتشافه في الأدبيات هو التخمين بناءً على مجموعة معينة من البيانات المعروفة. ومع ذلك ، لا يقدم أي من هذه النماذج إجابات للأسئلة الطبيعية:

• كيف بالضبط نشأ العقل؟
• لماذا ظهر في هذه الفترة لا قبلها ولا لاحقا؟
• لماذا ظهرت في نوع واحد فقط؟
• هل يمكن أن يظهر في أنواع أخرى وبأي شكل؟
• وغيرها الكثير.

هذه المقالة مخصصة للعثور على إجابات لهذه الأسئلة.

وصف النموذج الحالي

"الخروج من أفريقيا"

فرضية الأصل الأفريقي للإنسان (أو "نظرية أحادية المركزية") هي السائدة اليوم. وفقًا لها ، ظهرت في البداية قبيلة صغيرة من الأشخاص الأذكياء في بعض مناطق إفريقيا ، ثم تكاثروا وانتشروا عبر قارات مختلفة ، و- فويلا! - لدينا حضارة إنسانية اليوم. في الوقت نفسه ، يتم تتبع تاريخ تطور البشر كنوع من خلال العظام (الجماجم والهياكل العظمية) ، ومن المفترض أن تطور الوعي (العقل) هو واحد لواحد مع تطور الهيكل العظمي / الجمجمة.



صحيح أن علماء الأنثروبولوجيا القديمة يعترفون بأن "الهوية التشريحية" لهيكل عظمي قديم لا تعني "هوية معقولة" ، والعلامة الأكثر موثوقية على أن الهيكل العظمي الذي تم العثور عليه ينتمي إلى الإنسان العاقل هو وجود أدوات أو رسومات "بشرية" بجانب العظام. وتجدر الإشارة هنا إلى أن الهياكل العظمية (أو قطع العظام) ، "المتطابقة تشريحيًا" أو قريبة جدًا من الإنسان المعاصر ، يبلغ عمرها أحيانًا مئات الآلاف أو حتى ملايين السنين ، في حين أن التأريخ باستخدام الأدوات أو اللوحات (الصخرية) عادة ما يكون أقرب بكثير إلى الحداثة.

علم الآثار القديمة ، وعلم الحفريات القديمة وهجرة القدماء

يعتمد أي نموذج للتكوين البشري على بيانات من علم الآثار القديمة . يستخرج ممثلو هذا العلم القطع الأثرية القديمة (بقايا العظام ، وأشياء من الثقافة المادية ، وما إلى ذلك) ، ويحددون وقت نشوئها. بفضلهم ، يمكننا ، بالاعتماد على الأدلة المادية ، بناء سلسلة زمنية لحدوث أحداث وتغييرات معينة في التاريخ. علم الوراثة القديمة



(أو علم الوراثة البدائية) - يدرس تاريخ البشرية من خلال تحليل العينات البيولوجية القديمة (الحمض النووي المستخرج من العظام والأسنان) والتغيرات في جينومات الإنسان الحديث. بناءً على البيانات التي تم الحصول عليها ، يمكن استخلاص استنتاجات حول اختلاط المجموعات السكانية المختلفة والوقت التقريبي الذي حدث فيه ذلك. أيضًا ، فإن علم الوراثة القديمة ، استنادًا إلى معدل الطفرات في الجينات ، يجعل من الممكن تقدير متى وأين ظهر هذا المجتمع أو ذاك من الناس.



أتاحت البيانات المعممة لعلم الآثار القديمة وعلم الأحياء القديمة تقديم صورة تقريبًا لهجرة الأشخاص القدامى من إفريقيا (انظر ، على سبيل المثال ، المقالة "حول أصل الإنسان الحديث: وجهات نظر آسيوية"):





صورة من المقالة



من بين كل هذه البيانات ، سنهتم بنقطتين: (أ) ظهور الإنسان العاقل الحديث منذ حوالي 200 ألف عام (والذي يرتبط بـ "حواء الميتوكوندريا") و (ب) "ثورة العصر الحجري القديم الأعلى" التي حدثت منذ حوالي 40-50 ألف سنة.

حواء الميتوكوندريا

كما يعرف العديد من القراء على الأرجح ، فإن تحليل الحمض النووي للميتوكوندريا (mtDNA) لدى الأشخاص المعاصرين أعطى نتيجة غير متوقعة: في كل منا ، يأتي mtDNA من أنثى واحدة عاشت منذ حوالي 200 ألف عام. يطلق عليه عادة " حواء الميتوكوندرال ". كما يؤكد العلماء ، هذا لا يعني أننا جميعًا أتينا منها - يمكن أن يكون للإنسان العاقل البدائي آباء وأمهات مختلفون (حتى العبور مع إنسان نياندرتال ودينيسوفان). ومع ذلك ، فإن جميع النساء اليوم من نسل "حواء" من ناحية الأمهات. ربما كانت وريثاتها أكثر جاذبية من الناحية الجنسية ، وربما زادوا من معدل البقاء على قيد الحياة أو الخصوبة - لا نعرف. لكن في النهاية ، كانت "بنات حواء" هي من أخرجن جميع الإناث الأخريات من البشر.



استنتاج منطقي (أو ، على الأقل ، افتراض) يمكننا استخلاصه من هذه الحقيقة: منذ 75-50 ألف عام ، كان لدى العديد من ممثلي الإنسان العاقل (ولكن ليس جميعهم بالضرورة) منطقة في كروموسوم X الخاص بهم ورثوها من "الميتوكوندريا" حواء ". هذه نقطة مهمة ستكون مفيدة لنا لاحقًا في تفكيرنا.

ثورة العصر الحجري القديم العليا

لحظة أخرى مهمة بالنسبة لنا هي بداية "ثورة العصر الحجري القديم الأعلى". هنا اقتباس من ويكيبيديا:

"يُعتقد أن البشر ذوي المظهر التشريحي الحديث (Homo sapiens sapiens) ظهروا منذ حوالي 200000 سنة في إفريقيا. ومع ذلك ، فإن مظهرهم لم يسبب أي تغيير في نمط حياتهم مقارنة بالإنسان المنتصب والنياندرتال. لا يزال الناس يستخدمون نفس الأدوات الحجرية الخشنة ".



قال نفس الشيء في كتابه بقلم ب. بورشنيف: "لقد تم فحص الوضع الذي تطور فيما يتعلق بهذا الأمر بعناية فائقة من قبل عالم الأنثروبولوجيا السوفيتي إم آي. وهو يدرك كبديهية أن الشخص يتميز بتصنيع واستخدام الأدوات ، لكنه يظهر استحالة ربط مظهر هذه الميزة بأي تغييرات تشريحية مهمة. لا الموقف المنتصب ، ولا بنية الأطراف العلوية والسفلية ، ولا نظام الأسنان ، ولا حجم وشكل التجويف الدماغي للجمجمة ، تشهد على هذا الحاجز التشريحي نسبيًا ، أو روبيكون. " [1] ، ص 35.



بالعودة إلى ويكيبيديا: "منذ حوالي 50000 سنة ، تغيرت صناعة الحجر القديمة. بدلاً من ثقافة أثرية واحدة أو ثقافتين متشابهتين في جميع القارات ، ظهرت العديد من الثقافات والتحف المتنوعة. أولاً ، في إفريقيا ، ثم في مناطق أخرى ، بالإضافة إلى الحجر ، ظهرت منتجات من العظام والقرون ، كما زاد عدد الأعمال الفنية القديمة بشكل ملحوظ. وفقًا للاكتشافات في كهف بلومبوس بجنوب إفريقيا ، تعلم الناس الصيد خلال هذه الحقبة. على مدى 3-4 آلاف سنة التالية ، انتشرت التقنيات الجديدة إلى أوروبا ".



أي منذ لحظة ظهورها (قبل 200 ألف سنة) عاش الناس لمدة 150 ألف سنة غير مهتزة ولا مهتزة ، وفجأة - قبل 50 ألف سنة - حصلوا على مقاليد تحت المئزر ، وبدأوا فجأة في ابتكار تقنيات جديدة ورسم وصيد. أعتقد أن هذا مظهر مادي لقفزة في مستوى ذكاء الناس.



لا يشرح علماء الأنثروبولوجيا القديمة أسباب هذه القفزة بأي شكل من الأشكال - فهم ببساطة يلاحظون الحقيقة نفسها ويعتقدون أن الشخص ، في النهاية ، لديه الرغبة في الانخراط في تطوير الثقافة المادية - هكذا فعل. وكان عقلانيًا "بالطبع" حتى قبل ذلك. لأنه كان لديه بالفعل هيكل عظمي وجمجمة حديثة ، وحتى جين FOXP2 المسؤول عن تعديل العضلات الصوتية. هذا هو ، لفترة طويلة بالفعل كنت أفكر وأتحدث مثلك ومثلي. منطق الحديد.



إن الحكم على ذكاء كائن ما من خلال شكل جمجمته وهيكله العظمي يشبه الحكم على قوة الكمبيوتر وبرامجه من خلال حجم الهيكل وشكل اللوحة الأم.

مشاكل نظرية النشوء

أعتقد أن الحقائق المذكورة أعلاه كافية لصياغة المشاكل التي تتعامل معها نظرية التطور البشري بحكم الواقع ، والأسئلة ذات الصلة التي تتطلب إجابة واضحة.

المكان والزمان

المشكلة الأولى والأكثر وضوحًا هي الزمكان. الحقيقة هي أنه منذ 50 ألف عام قريب جدًا من عصرنا. بحلول هذا الوقت ، كان الناس مشتتين بالفعل على مساحات شاسعة إلى حد ما ، وإذا قلنا فجأة أن العقل البشري ظهر على وجه التحديد في هذا العصر ، فسنحتاج إلى شرح ، ولكن ما هو الجحيم ، نفس الخاصية ("العقل" ) ظهر فجأة في مثل هذه المناطق الشاسعة ، في مثل هذه الظروف الموائل المختلفة ، علاوة على ذلك ، في التجمعات السكانية التي لا تتفاعل عمليًا مع بعضها البعض. هذه المشكلة واضحة وتنشأ بمجرد طرح مثل هذا الافتراض "المثير للفتنة". لذلك ، تحدث هؤلاء العلماء الذين تمسكوا بهذه النظرية ببساطة عن "التولد التلقائي" للعقل في العديد من الأماكن في نفس الوقت (ما يسمى " نظرية التعددية المركزية ").



في وقت من الأوقات ، كانت نظريات أحادية المركزية (أصل الناس في مكان واحد) والتعددية المركزية "قاتلت" تقريبًا على قدم المساواة ، وجاذبة لبيانات أثرية مختلفة ، ولكن مع ظهور التحليل الجيني الذي أثبت الجذور المشتركة لجميع الناس ، قُتل المتعددين مثل الماموثلم يعد يؤخذ في الاعتبار. أنصار أحادية المركز ، إذ يدركون عدم جواز التطور "السريع للغاية" للعقل ، يحاولون بكل طريقة ممكنة تمديد عملية تطوره (ويفضل أن تصل إلى عدة ملايين من السنين). يتضمن هذا "الحصالة" عادة حقائق العثور على أجزاء من الهياكل العظمية "متطابقة تشريحيًا" مع الإنسان الحديث والتي يبلغ عمرها مئات الآلاف أو ملايين السنين. هناك أيضًا أحجار وعظام موضوعة بها خدوش ، والتي تُفسَّر على أنها "فن بدائي". وكقاعدة عامة ، تأتي مثل هذه الاكتشافات في أغلب الأحيان من إفريقيا ، مما يؤكد انتصار المادية التاريخية ، "الجذور الأفريقية" للإنسانية.

التطور مقابل الثورة

باتباع القاهر ، لأن التدريس التطوري الحقيقي ، يحاول علماء الأحياء رؤية التطور في كل شيء يواجهونه. في كثير من الحالات ، يكون هذا النهج مبررًا ويعطي نتائج إيجابية ، ولكن في حالة ظهور الإنسان العاقل Homo Sapiens ، كل شيء ليس سلسًا. أريد هنا أن أستشهد بعدد من الاقتباسات من كتاب بورشنيف [1]. كرس هذا العالم البارز سنوات عديدة لدراسة أصول الإنسان وكان مدركًا جيدًا لكل من المادة الواقعية ونقاط الألم في النظريات المعاصرة.



من عند. 40:

"لذلك ، فإن جميع محاولات الحصول من الأدوات الحجرية من العصر الحجري القديم على إجابة للسؤال حول الاختلاف الرئيسي بين البشر والحيوانات مبنية على الرغبة في رؤية نوع من الصدفة في الأدوات الحجرية القديمة ، وسحقها سنجد مفهوم" العمل "، والذي بدوره عبارة عن قشرة تخفي جوهر الأمر العقل نفسية الإنسان. ومع ذلك ، فكلما تم التأكيد على "الاختلاف الأساسي" بين الإنسان والحيوان ، أصبحت الآلية أكثر غموضًا والأسباب المباشرة للانتقال من شخص إلى آخر ".



ص.43-44:

"الأداة المنطقية الرئيسية للتطور في علم النفس (وعلم الاجتماع) هي فئة يمكن التعبير عنها في الكلمات" شيئًا فشيئًا "،" شيئًا فشيئًا "،" شيئًا فشيئًا "،" شيئًا فشيئًا ". تدريجيًا ، أصبح النشاط العصبي العالي أكثر تعقيدًا وإثراءًا ، ونما الدماغ شيئًا فشيئًا ، وتم إثراء نشاط أداة الكائن ونشاط مسح الاتجاه تدريجياً ، وتعززت العلاقات مع القطيع تدريجياً وتوسعت الإشارات داخل النوعية. كان هذا ، على الأقل ، هو الحال داخل رتبة الرئيسيات ، التي ارتفعت هي نفسها أيضًا تدريجياً فوق الثدييات الأخرى.



إذا نظرت عن كثب ، فسنرى أن هناك أفكارًا خفية حول بعض "الكميات المنطقية" أو الكسور الصغيرة جدًا: "القليل" ، "القليل" ، إلخ. إذا كان الأمر كذلك ، فمن المناسب التفكير: هل ستتوقف المعجزة عن كونها معجزة مما يبدو أنه لا يحصى العديد من المعجزات وإن كانت "صغيرة جدا"؟ بعد كل شيء ، هذا التحلل ليس إلى عناصر ، ولكن على درجات سلم.



لقد فهم اللاهوتيون هذا منذ زمن بعيد ، ولهذا توقفوا عن الجدال مع أنصار التطور. نعم ، كما يقولون ، خلق الله الإنسان من قرد (مادة غير حية) ، وحقيقة أن فكر الله هو لحظة خالدة ، "يوم الخلق" ، يمكن قياسها بعدد لا يحصى من الانقسامات على الساعات الأرضية والتقاويم. يمكن أن يخلق الخالق شخصًا جيدًا كما تصف نظرية التطور. يتابع اللاهوتيون الأعمى أنكم تعتقدون أنكم بقياساتكم للخطوات الانتقالية قد وضعتم معجزة في الخزي ، والآن قد انكمتم لها بعدد لا يحصى من المرات بدلاً من الركوع مرة واحدة ".



ص 44:

"لسنا مع الهاوية لأننا نريد أن نتصالح معها إلى الأبد. ... لكننا ننظر بعيون مفتوحة إلى حقيقة أن الانتقال من المستوى الحيواني إلى المستوى البشري لم يتم شرحه بعد."



هنا يؤكد مؤلف الكتاب أن الانتقال من "عدم الذكاء" إلى "المعقولية" ، أولاً ، لم يتم شرحه (في وقت كتابة هذا التقرير) ، وثانيًا ، أن هذا الانتقال لم يكن تدريجيًا سلسًا (شيئًا فشيئًا) ) ، ولكن قفزة فوق الهاوية.



علاوة على ذلك:



"في الكتب المدرسية السوفيتية والكتب المعممة ، نجد مزيجًا من الاثنين: كلا من الحدود النوعية التي تفصل الإنسان ... عن القرد ، ... ووهم الوصف التطوري لكيفية نمو" آخر قرد "إلى نقطة قاتلة ، و" الرجل الأول " انتقلت تدريجيا من نقطة القرد هذه. هذا يوضح فقط أن كلا الموقفين يتقاربان في موقف واحد. أهم شيء لا يزال بعيدًا عن الأنظار: لماذا حدث الانتقال. إنه أمر مخيب للآمال ويجعلنا نبحث عن طرق جديدة ".



لا تزال العبارة الأخيرة ذات صلة حتى اليوم ، بعد 50 عامًا من نشر الطبعة الأولى من الكتاب.



لمحاولة إيجاد "طريقة جديدة" ، أريد أولاً تحديد ما نبحث عنه بالفعل. بمعنى ، سأحاول تقديم تعريفي الخاص لماهية "العقل".

ما هو "العقل"؟

لا يمتلك علماء الأحياء تعريفًا دقيقًا لـ "خاصية الكائن الحي" هذه ، والتي يمكن من خلالها ، عند النظر إلى كائن حي ، تحديد ما إذا كان معقولًا أم لا. يحاول الفلاسفة إعطاء مثل هذا التعريف ("أعلى نوع من النشاط العقلي") ، والذي سيكون قابلاً للتطبيق فقط على البشر وغير قابل للتطبيق على الحيوانات. أريد تقديم مثل هذا التعريف للممتلكات التي تم التحقيق فيها ، والذي يمكن شرحه لجهاز الكمبيوتر ، أي ترجم إلى لغة حسابية وجعلها قابلة للقياس الكمي (على الأقل من حيث المبدأ). سيكون من الرائع أن يسمح لك هذا التعريف "بقياس الذكاء" في الحيوانات والأنظمة الاصطناعية أيضًا.



لجعل الوصف موحدًا للأنظمة المختلفة ، سأستخدم الوحدات الهيكلية النموذجية لأجهزة الكمبيوتر - ذاكرة الوصول العشوائي ، ذاكرة القراءة فقط ، المعالج (بنيته ، مجموعة الأوامر) ، أجهزة الإدخال (المستشعرات الأولية) ، BIOS والبرامج الثابتة (مجموعة من البرامج مدمجة أصلاً في ROM) ... في الأنظمة الاصطناعية ، يتم تحديد معلمات هذه الهياكل من قبل الشركات المصنعة. في النظم البيولوجية ، يتم تحديد هذه "الأجهزة" عن طريق الجينات وتتشكل أثناء نمو الكائن الحي.



في هذا الاستعارة ، يمكن وصف تجربة الحياة على أنها قاعدة بيانات متراكمة في عملية التفاعل مع العالم الخارجي ، وخوارزميات (قواعد) تمت صياغتها كنتيجة لمعالجة هذه البيانات.



من الواضح أن "الذكاء" ، أياً كان ، هو نتيجة عمل "الأجهزة المدمجة". اليوم ، يجب أن يكون هذا واضحًا مثل حقيقة أن سلوك جهاز كمبيوتر قوي يختلف عن سلوك الآلة الحاسبة ، ليس لأن الكمبيوتر متصل بالإنترنت ويمكنه التواصل مع الآلاف من الأجهزة المماثلة أو لأنه يحتوي على مدخلات / إخراج الكلام ، ولكن بسبب أنه ، مع نفس مبادئ التشغيل ، يمتلك الكمبيوتر معالجًا أكثر قوة ، وذاكرة وصول عشوائي (RAM) وذاكرة وصول عشوائي (ROM) أكبر ، وبالتالي ، فهو قادر على تنفيذ برامج أكثر تعقيدًا.



دعنا نحاول معرفة كيفية ارتباط "جودة العقل" ("درجة الذكاء") بالوحدات الهيكلية المذكورة أعلاه (ذاكرة الوصول العشوائي ، ذاكرة القراءة فقط ، إلخ) ومعلماتها.

"البرمجيات والأجهزة" للعقل

إذا حاولنا إبراز العمليات الأكثر شيوعًا لـ "التفكير المنطقي" ، فيمكننا التمييز بين ما يلي:

• المعرفة،
• التجريد،
• الحفظ والاسترجاع من الذاكرة ،
• إنشاء روابط ترابطية ،
• اتخاذ القرارات بناءً على المعلومات الواردة والمتراكمة.

كل واحد منهم مرتبط بـ "الخوارزميات المدمجة" والمتطلبات المحددة لـ "الأجهزة".



حتى التصور . هذا هو تدفق الإشارات الأولية من أجهزة الاستشعار. لن نتطرق إلى آليات التصفية الأولية وضغط البيانات وتنظيف الضوضاء ، منذ ذلك الحين لا يهم لمنطقنا. لذلك ، سنفترض أن المستشعرات الأولية (الرؤية ، السمع ، إلخ) تعطي إشارات "نظيفة" بشكل كافٍ وجاهزة لمزيد من المعالجة.



التجريد- مرحلة أكثر صعوبة. إنه يستبدل المجموعة الكاملة من الإشارات الأولية بـ "تمثيل داخلي". أي أن صورة التوت "اللذيذ" أو "المذاق" (التي تحتوي ، نسبيًا ، على ملايين البتات) يتم استبدالها "بصورة داخلية" للطعام "اللذيذ" / "المذاق" ، والتي قد تحتوي (مرة أخرى ، تقليديًا) فقط على واحد أو عدة عشرات أو مئات قليلا. يمكننا أن نقول أن التجريد هو مقارنة بتدفق إشارة معين لمتجه معقد معين لـ "الحالة الجسدية" ، والذي يحتوي على معلومات حول كل من البيئة الخارجية وأحاسيس الكائن الحي ، والتي تتوافق مع هذه الحالة من البيئة. لا تنس أن تحويل "تدفق الإشارة -> ناقل الحالة" يتم بشكل حصري على مستوى "الأجهزة". يمكننا مقارنة هذه العملية بتكوين أوزان وحدة التشفير التلقائي... مثل الإدراك ، يعتبر التجريد آلية بيولوجية عالمية إلى حد ما ويعمل في العديد من الكائنات الحية.



الحفظ هو النقل الفعلي لمتجه الحالة المشكلة إلى الذاكرة قصيرة المدى (RAM) ، ثم إلى الذاكرة طويلة المدى (ROM). وتجدر الإشارة هنا إلى أن هيكل "مستودع البيانات" قد تم تحسينه بشكل كبير من أجل هيكل متجهات الحالة المقابلة. أي أن الكائن الحي سوف يحفظ نواقل الحالات التي يتم تحسين ذاكرتها بشكل أكثر فاعلية (بأقل قدر من الطاقة). وفقًا لذلك ، يجب تحسين آليات استرداد البيانات من الذاكرة للعمل مع المتجهات النموذجية ، بحيث يمكنك استرداد المعلومات المخزنة واستخدامها بسرعة وسهولة.



من الواضح أن تحسين (زيادة الكفاءة) آليات التجريد والحفظ / التذكر في عملية التطور تمت بالتوازي ، وهي منسقة جيدًا مع بعضها البعض.



على ما يبدو ، تم تحسين هذه الآليات في الحيوانات في اتجاه زيادة البقاء على قيد الحياة. أي أنها تجعل من الممكن تشفير وحفظ الحالات الحيوية بشكل فعال ، أولاً وقبل كل شيء. على سبيل المثال ، لقاء حيوان مفترس ، طعام مفيد / ضار ، ملاجئ وأماكن تغذية ، إلخ ، إلخ. من السهل أن نتخيل أنه ، وفقًا لمبدأ الانتقاء الطبيعي ، حصل الأفراد الذين لديهم تشغيل أكثر كفاءة لهذه الآليات على ميزة البقاء ، مما ساهم في التثبيت الجيني لهذه الصفات.



وأخيرًا ، إنشاء الروابط النقابية... في كثير من الحالات ، يتم تقليل عمل هذه الآلية إلى تكوين ردود أفعال مشروطة (الضوء مضاء - يتم إطلاق عصير المعدة) ، أي نقل معالجة الارتباطات إلى "مستوى الأجهزة" ، نظرًا لأن "معالج الجسم" (أي الجسم ككل) يتمتع بقوة كبيرة ويمكنه حل العديد من المشكلات بأقل استهلاك للطاقة. من أجل البقاء في البرية ، هذا النهج له ما يبرره تمامًا في كثير من الحالات. إذا كنت تطارد حيوانًا مفترسًا أو تهرب منه ، فلن يكون لديك وقت للتفكير - يجب اتخاذ القرارات بأسرع ما يمكن ، "تلقائيًا".



إذا حدثت بعض المواقف في كثير من الأحيان لفترة طويلة (آلاف أو ملايين السنين) ، يتم نقل الخوارزميات المقابلة إلى مستوى أدنى وتصبح "صعبة" مبرمجة وراثيًا. من الأسهل بكثير للحيوان أن يتعلم حفر الثقوب وصنع الأعشاش ، وزراعة الصوف ، وزيادة احتياطيات الدهون لفصل الشتاء ، وتعلم تغيير اللون وفقًا للمواسم أو الهجرة إلى مناطق أخرى ، بدلاً من التفكير في الحاجة إلى بناء مسكن من شأنه إبطال التغيرات في البيئة الخارجية.

الاختلافات والاختلافات ...

الآن يمكننا صياغة الاختلافات بين العقل البشري وعقل الحيوانات (انظر الجدول). هنا يتم إعطاء السمات التي تصف الحيوانات لظروف الوجود "الطبيعية" ، أي. في البرية ، في غياب التفاعل البشري.







ميزة أخرى مهمة لم نذكرها بعد هي الاكتساب "التلقائي" للكلام عند الأطفال حديثي الولادة . يتم تنفيذ هذه العملية بشكل كامل وكامل من قبل "الغدة الداخلية" ، وبالتالي يتم تحديدها كليًا وكاملًا بواسطة آليات متأصلة وراثيًا.

نحن فريدون - لكن لماذا؟

للوهلة الأولى ، فإن الاختلافات بين "آليات عقل" الإنسان عن تلك الموجودة في الحيوانات الأخرى ليست أساسية إلى هذا الحد. حسنًا ، لدينا ذاكرة أكبر بعشرات أو آلاف أو ملايين المرات من نفس القرود - وماذا في ذلك؟ حسنًا ، يمكننا العمل بمفاهيم مجردة تمامًا لن تتناسب مع عقل الحيوان بأي شكل من الأشكال - فماذا عن ذلك؟ وما هو الغريب في حقيقة أن الأطفال منذ الولادة يمتصون معلومات مجردة مثل الإسفنج؟



لا شيء غريب يا كارل. ما لم تسأل نفسك سؤالاً - كيف ظهرت هذه الخصائص في الحيوانات البرية ، والتي كانت ، في الواقع ، الإنسان العاقل قبل مائتي ألف عام؟ كيف بالضبطالمخلوقات التي كانت قادرة فقط على جمع جذور التوت ، وعلى أقل تقدير ، تلقت أحجارًا مرصوفة بالحصى ، تلقت ذكاءً يسمح لها بإنشاء سفن فضائية ، وبناء محطات طاقة نووية ، والنظر بعمق في العالم المصغر وإلى أبعد أركان الكون؟ والسؤال الأهم - ما هي ظروف البيئة الخارجية التي أثرت على الإنسان العاقل ، وأنهم أجبروا على تطوير ذكاءهم الخارق ، ولماذا لم تنجح هذه الظروف مع الحيوانات الأخرى التي عاشت في نفس الأماكن؟



أستخدم هنا أبسط منطق: إذا كان هناك عامل ما في الطبيعة ، فإن ضغطه يجبر نوعًا ما على التغيير ، فعندئذٍ يؤثر نفس العامل على الأنواع الأخرى ، وإن كان بدرجة أقل. نتيجة لذلك ، سيكون توزيع الأنواع وفقًا لدرجة التكيف مع هذا العامل "مستمرًا إلى حد ما". بمعنى ، إذا كان الجميع باردين ، فمن الأفضل أن يتعلم شخص ما كيفية الحفاظ على درجة حرارة الجسم (على سبيل المثال ، عن طريق زراعة الفراء أو زيادة طبقة الدهون) ، شخص أسوأ ، وسيسبات شخص ما بشكل عام في الكهف أو يتعلم التجميد بدون ضرر بالصحة. وينطبق الشيء نفسه على سرعة الجري والقدرة على التعرف على الروائح وما إلى ذلك. وإذا اكتشفنا فجأة عاملاً يتمتع به نوع واحد بميزة كبيرة على الأنواع الأخرى ، فقد حان الوقت للتوقف والقول: "ما هذا بحق الجحيم؟"



لجعل مشكلة ظهور العقل أكثر وضوحًا ، أود أن ألفت انتباه القراء إلى أن العقل ليس ظاهرة بيولوجية ، بل ظاهرة إعلامية . ومن الواضح تمامًا أنه في البيئة الطبيعية للقرود البرية لم يكن هناك ولا توجد عوامل تخلق ضغط الانتقاء الطبيعي في اتجاه زيادة سرعة وكفاءة معالجة المعلومات. بخلاف ذلك ، سنرى اليوم الغوريلا تشعل النار بالاحتكاك ، أو الشمبانزي يصطاد بقضيب.

كيف يمكن أن ينشأ العقل؟

ربما يكون القول بأنه لا توجد شروط في الطبيعة للظهور التطوري للعقل البشري متسرع للغاية؟ لفهم ما إذا كان الأمر كذلك أم لا ، دعنا نحاول صياغة الظروف التي "يدفع" فيها ضغط الانتقاء الطبيعي إلى ظهور الذكاء.



للقيام بذلك ، دعونا نتذكر مرة أخرى أن العقل هو نتيجة لوجود "الأجهزة". بدون معالج بهندسة معمارية ضرورية ، بدون ذاكرة الوصول العشوائي وذاكرة القراءة فقط ، محسّن للعمل مع تنسيق البيانات المناسب وله حجم كبير ، بدون BIOS والبرامج الثابتة ، "معدّل" حسب المهام التي يتم حلها ، فإن الوعي "البشري" مستحيل ببساطة. ما نعنيه بـ "العقل" هو نتيجة عمل كل هذه "الأجهزة". علاوة على ذلك ، هيكلها في الجينات.



سيكون كل شيء سهلًا وبسيطًا إذا تم نقل الخبرة والمعرفة المتراكمة للوالدين مباشرة إلى الأحفاد. بناءً على هذا الافتراض ، بُنيت نظرية إنجلز عن دور العمل في تحول القرد إلى إنسان. ومع ذلك ، نحن نعلم اليوم أن الأمر ليس كذلك ، وأن آليات ظهور صفات جديدة يجب بالضرورة أن تكون مبررة من وجهة نظر علم الوراثة. وللسبب نفسه ، فإنني أعتبر النظريات غير الملائمة التي "تفسر" ظهور العقل لأسباب اجتماعية (مثل "أردت أن أتواصل أكثر ، لأن الناس حيوانات اجتماعية"). تشرح كل هذه النظريات ظهور العقل على مستوى "شيء ما ، بطريقة ما في مكان ما" ، والحجة الأكثر أهمية فيها هي "ولكن اليوم لدينا ما لدينا ، مما يعني أنه نشأ بطريقة ما!" قد تكون مثل هذه التفسيرات مقبولة تمامًا للعلوم الإنسانية ، ولكن ليس للمهندسين.



لذلك ، سيكون الافتراض الأول والطبيعي هو فكرة الطفرة العشوائية: مرة واحدة في قطيع من الإنسان العاقل البدائي ظهر متحولة (أو متحولة) ، والتي (والتي) ظهرت بالصدفة مثل هذا الجينوم ، مما أدى إلى ظهور كل المجموعة الضرورية من "الأجهزة" - بالكامل وعلى الفور. تمكن هذا المسخ من البقاء على قيد الحياة وإعطاء نسل ، وبفضل ذكائه المتميز ، كان لأحفاده معدل بقاء متزايد ، وبدأوا في التكاثر والتكاثر. وكانت النتيجة Homo Sapiens Sapiens.



كمتغير لهذا النموذج ، يمكن للمرء أن يفكر في مفهوم "تراكم الطفرات" ، عندما يكون لدى أحد المتحولين "المعالج المركزي" الضروري ، فإن سليله قد زاد من كمية ذاكرة الوصول العشوائي ، وقام سليله بتوسيع ذاكرة القراءة فقط ، وما إلى ذلك ، حتى المجموعة الكاملة المطلوبة "السدادة". عيب هذا الخيار هو أنه يجب علينا هنا أن نشرح لماذا ، في الواقع ، تراكمت الطفرات المطلوبة ، ولماذا تم تنسيقها بشكل متبادل ولماذا لم تُفقد "باعتبارها غير ضرورية" ، كما هو الحال غالبًا.

كل البشرية - من متحولة واحدة؟ لا اعتقد

من وجهة نظر علم الإنسان القديم ، فإن النموذج الأكثر "ملاءمة" هو أصل البشرية من متحولة واحدة ، والتي تحدثنا عنها أعلاه. قد تحدث الطفرات العشوائية وحتى يتم إصلاحها في النسل ، ولا يوجد تناقض مع مبدأ التطور. علاوة على ذلك ، يمكن أن تكون الطفرات من أنواع مختلفة جدًا - "كما وضعها الله على روحه". الجميل هنا أنك لست بحاجة لشرح أي شيء ، عليك فقط أن تقول ذلك "ولكن هذه هي الطريقة التي حدثت بها نفسها."



من حيث المبدأ ، يمكن للمرء أن يتفق على أن كلاً من بنية المعالج المركزي وكمية كبيرة من الذاكرة المجردة هي نتيجة طفرة عشوائية واحدة (على سبيل المثال ، في جين واحد). ولكن مع آلية اكتساب الكلام الفطرية ، تنشأ مشكلة: هذا ليس مجرد نوع من المعلمات الثابتة (مثل مقدار ذاكرة الوصول العشوائي) ، ولكنبرنامج نشط منذ "بدء النظام". ولتشكيل هذا البرنامج وتوحيده الجيني ، يجب الحفاظ على ضغط طويل ومستمر من الانتقاء الطبيعي (عشرات الآلاف من السنين؟ ملايين السنين؟ - من الواضح أنه ليس بضع عشرات من القرون). علاوة على ذلك ، لكي يتم إصلاح هذا البرنامج بشكل فعال ، يجب أن يكون المولود محاطًا بالفعل بالبالغين الناطقين. وهذا يعني أن مشكلة "الدجاج والبيض" تنشأ.



إن احتمالية ظهور مثل هذا البرنامج تلقائيًا نتيجة لطفرة عشوائية ، وليس نتيجة لانتقاء طبيعي طويل وقاس ، ضئيلة للغاية. أعتقد أن هذا الاحتمال عمومًا هو صفر تمامًا. لذلك ، أرفض فرضية ظهور الذكاء كنتيجة لطفرة طبيعية "تحدث مرة واحدة".

اختيار صاحب الجلالة الطبيعي

نظرًا لأننا نريد أن نظل في موقع المادية العلمية (وليس بالضرورة الماركسية اللينينية) ، فإن مهمتنا هي محاولة بناء مثل هذه السلسلة من علاقات السبب والنتيجة ، والتي من ناحية أخرى ستأخذ في الاعتبار العمليات المادية لنقل وتصحيح المعلومات الجينية (الطفرات ، الاختيار الجنسي ، إلخ. إلخ) ، ومن ناحية أخرى ، تأثير البيئة الخارجية على هذه العمليات.



في إطار هذا النموذج ، سنفترض أن التغيير "الموجه" في الجينوم يحدث تحت ضغط العوامل البيئية. يمكن أن تكون هذه العوامل جسدية (درجة الحرارة ، وسرعة الحركة ، والأصوات ، وما إلى ذلك) وبيولوجية (تفضيلات تعطى عند اختيار الشريك الجنسي). وكلما زاد ضغط عوامل الانتقاء الطبيعي ، زادت سرعة حدوث تحول الجينوم.



في الحالة الأولى ، يعمل مبدأ "التغيير أو الموت" بشكل أساسي ، وفي الحالة الثانية - "التغيير أو لن يكون هناك ذرية". هدفنا هو فهم ما يجب أن تكون عليه عوامل البيئة الخارجية (الحياة البرية) من أجل تحفيز ظهور ذكاء قادر على إنشاء سفن فضائية وأجهزة كمبيوتر ومفاعلات نووية.

الانتقاء الطبيعي "من أجل البقاء"

لنبدأ بوحدة المعالجة المركزية و BIOS والبرامج الثابتة. يجب أن تسير هذه المكونات الثلاثة جنبًا إلى جنب وأن تتطابق جيدًا مع بعضها البعض. يجب أن يحدث تطورهم في الاتجاهات التالية:

• تحسين الأداء،
• زيادة سرعة اتخاذ القرار بناءً على بيانات الوقت الفعلي ،
• زيادة كفاءة الخوارزميات لاستخلاص المعلومات وترميزها ،
• زيادة كفاءة استرجاع المعلومات من الذاكرة.

في الظروف الطبيعية ، قد يتوافق الشرطان الأولان مع الموقف الذي يواجه فيه كائن ما بيئة معقدة سريعة التغير - على سبيل المثال ، يركض على طول فروع الأشجار ، مثل جيبون ، أو الحيوانات المفترسة الهاربة أو المتجانسات التالية. أولئك الذين ليس لديهم الوقت أو يرتكبون أخطاء يسقطون أو يقعون في حب الحيوانات المفترسة.



لكن منذ 200 ألف عام ، لم يعد الإنسان العاقل يقفز على الأغصان ، بل عاش على الأرض. تم تحسين بنية أجسامهم للمشي على قدمين ، وبالتالي الجهاز العصبي (بما في ذلك الدماغ) أيضًا. لذلك ، حتى لو كان لدى أسلافهم وحدة معالجة مركزية توفر ما هو مطلوب من أجل التقارب الفعالأداء عالي السرعة ، ثم أثناء الانتقال إلى الموائل في السهول ربما فُقد "باعتباره غير ضروري" جنبًا إلى جنب مع السمات التشريحية المميزة لأسلوب الحياة الشجرية.



الآن حول خوارزميات التجريد. عندما تعيش في ظروف غير متغيرة أو تتغير ببطء شديد (على سبيل المثال ، مئات أو آلاف السنين) ، ليست هناك حاجة للتجريد العميق. تنشأ هذه الحاجة عندما يغير كائن ما موطنه بشكل متكرر خلال حياته (على سبيل المثال ، ينتقل من قارة إلى أخرى) ، ومع كل تغيير في البيئة ، يجب أن يفهم بسرعة من هو العدو ومن ليس كذلك ، وأي طعام صالح للأكل وأي طعام صالح للأكل. ضار أو خطير ، إلخ. لكن هجرة القدماء كانت بطيئة جدًا (حوالي 400 متر في السنة [2]) ، ولم تستغرق بضعة أيام أو شهور ، بل سنوات وعقود. لم تنشأ الحاجة إلى الاحتفاظ بـ "ما كان" في الذاكرة في ظروف مختلفة تمامًا وإبراز الخصائص المشتركة مع "ما هو" هنا والآن ببساطة.



كانت التغييرات في البيئة صغيرة جدًا وتدريجية بحيث كان من الممكن التكيف معها باستخدام الآليات الموجودة. وفقًا لذلك ، لم تكن هناك حاجة لدعم الخوارزميات لهذه الوظائف. لذلك ، يمكن أن تظل الذاكرة "موجهة للجسم" ، ولا يتم تحسينها لتخزين الخصائص المجردة للأشياء.

الانتقاء الطبيعي عن طريق الشريك الجنسي

الأمر أسهل هنا. لا يوجد مكان في البرية يحدث فيه الانتقاء الجنسي أو البحث عن رفيق "معقول". بالعلامات الخارجية ، بالرائحة ، ألحان الزواج - بقدر ما تريد. لكننا لن نجد مثل هذا النوع (باستثناء الشخص) حيث يقوم أحد الشريكين الجنسيين بتقييم الآخر من خلال القدرة على تجميع المعلومات ومعالجتها بشكل فعال. وبين الناس ، معظمهم من الرجال "يحبون عيونهم" والنساء - بآذانهم.



ينطبق ما سبق أيضًا على زيادة حجم الذاكرة وإعادة بنائها لتخزين المعلومات المجردة - لا يوجد ضغط للانتقاء الطبيعي للتحرك في هذا الاتجاه في موطن الرئيسيات.

لحل مشكلة ما ، يجب أن تفهمها أولاً.

ربما قمنا بالفعل بجمع معلومات كافية لصياغة المشاكل الرئيسية في نظرية التخلق البشري. دعونا نذكرهم صراحة.

1. . Homo Sapiens post factum, . , .
2. Homo Sapiens , , . .
3. , , .
   
   
   
   , , , – / – . ( ) .
4. , , -, Homo Sapiens Sapiens.

, ??

لذلك يبدو أن بحثنا قادنا إلى النقطة التي لا ينبغي لنا (Homo Sapiens Sapiens) أن نأتي من التطور. هذا ممتع. أي أن جميع الأنواع الأخرى قد تطورت بهدوء في انسجام تام مع الطبيعة ، وسقطنا من مكان ما منذ حوالي 50 ألف سنة. ومرة واحدة في العديد من الأماكن وفي نفس الوقت تقريبًا. عفوًا ، هناك شيء غير جيد هنا. بحاجة الي التفكير.



نظرًا لأننا لا نفكر في الخيارات مع تدخل قوى أعلى أو كائنات فضائية ، فإن مهمتنا هي إيجاد سيناريو تكون فيه النتيجة النهائية (ظهور الإنسان العاقل Homo Sapiens) ناتجة عن عمليات أرضية بحتة حدثت (أو كان من الممكن حدوثها) في المحيط الحيوي 200-50 منذ آلاف السنين.



بادئ ذي بدء ، دعونا نصيغ معايير الانتقاء الطبيعي التي يمكن أن تؤدي إلى ظهور "الأجهزة" اللازمة لعمل العقل.

1. زيادة سرعة معالجة المعلومات الواردة . كلما زادت هذه السرعة ، زادت فرص البقاء على قيد الحياة.
2. زيادة عمق تجريد المعلومات . عند مواجهة ظروف الموائل الجديدة ، يجب أن تكون فرص البقاء على قيد الحياة أكبر بالنسبة لأولئك الأفراد الذين يمكنهم عزل العلامات الأكثر شيوعًا في الأطعمة المفيدة والضارة ، والمخلوقات الخطرة والآمنة ، والتكيف بسرعة مع إشارات الخطر في منطقة معينة ، وما إلى ذلك. لكي يعمل اتجاه الاختيار هذا بفعالية كافية ، يجب على المخلوقات في كثير من الأحيان (على سبيل المثال ، مرة كل ستة أشهر) تغيير ظروف موطنها ، ويجب أن تكون هذه الظروف مختلفة بشكل كبير.
3. . , .
4. . , . .

في الحقيقة نحن نتحدث هنا عن أسباب ظهور الكلام ، لكن يجب ألا يغيب عن البال أن الكلام ليس ضروريًا لعمل العقل. لكن في البشر ، يرتبط العقل والكلام ارتباطًا وثيقًا.



لقد لاحظنا بالفعل أن هذه الظروف لم تكن نموذجية لموائل كبار السن. ولمن يمكن أن تكون مميزة؟ الجواب واضح - للطيور!



لقد مرت ملايين السنين على الطيور لتتطور وتشحذ جميع الوظائف المذكورة أعلاه إلى حد الكمال. بالإضافة إلى ذلك ، نظرًا لأنه لا يمكن أن يكون لديهم عقل كبير ، فقد وضعوا خوارزميات فعالة جدًا لبناء وتشغيل الجهاز العصبي لدرجة أن معالجهم المركزي ، الذي يلبي جميع المتطلبات المذكورة أعلاه ، يأخذ حجمًا مجهريًا.

النقل الأفقي هو كل شيء لدينا

والآن أريد أن أصوغ العبارة الأكثر إثارة للجدل الكامنة وراء نموذجي بأكمله:



يرتبط ظهور الذكاء لدى البشر بالنقل الأفقي للجينات التي تحدد مبادئ تنظيم الجهاز العصبي من الطيور إلى الإنسان العاقل.



أفهم أنه في القراءة الأولى يمكن أن تسبب هذه الأطروحة رد فعل للرفض: "هذا لا يمكن أن يكون ، لأن هذا لا يمكن أن يكون أبدًا."



لكن دعونا نهدأ قليلاً ونفكر - ماذا لو حدث ذلك؟ هل يتعارض مع أي قوانين طبيعية معروفة لنا؟ لا. هل يمكن أن يحدث هذا ("من الناحية النظرية البحتة")؟ نعم. كيف؟ دعونا نفكر في ذلك.



في هذه المقالةعلى سبيل المثال ، يشار إلى أن الجينات المشتقة من البكتيريا موجودة في الجينوم البشري. خلص مؤلفو المقال إلى أن نقل الجينات الأفقي "... حدث وما زال يحدث على مستويات غير متوقعة سابقًا في الحيوانات متعددة الخلايا وربما ساهم في التنوع البيوكيميائي أثناء تطور الحيوان."



في دراسة أخرى ، تم العثور على بقع من نفس الشفرة الوراثية في جينومات ثمانية حيوانات لم تكن مرتبطة خارجيًا ببعضها البعض. ألقى العلماء باللوم على فيروسات الجدري في ذلك. استعار



أسلافنا (وإن كان ذلك منذ وقت طويل جدًا) البروتينات من الفيروسات التي عملت في السابق على بناء غلاف الفيروس.



اليوم ، يمكنك أن تجد عددًا كبيرًا من المقالات المخصصة لنقل الجينات الأفقي بين الأنواع المختلفة. نحن مهتمون بنقل المعلومات الجينية بين كائنين متعددي الخلايا. هنا أريد أن أقتبس من مقال مثير للاهتمام حول النقل الأفقي في الحيوانات:

"تُظهر الأدلة الحديثة أن HT of TEs (بما في ذلك الينقولات العكسية غير LTR) أكثر انتشارًا وتكرارًا مما كان يُعتقد سابقًا ، مما يؤثر على مجموعة واسعة من الكائنات الحية من خلال العديد من النواقل المحتملة.



"تشير النتائج الأخيرة إلى أن نقل الينقولات الأفقية (بما في ذلك الينقولات العكسية التي تفتقر إلى التكرارات الطرفية الطويلة) أكثر انتشارًا وتكرارًا مما كان يُعتقد سابقًا ، وينتشر إلى مجموعة واسعة من الكائنات الحية من خلال مجموعة متنوعة من النواقل المحتملة.

لا أريد التعمق في هذا الموضوع ، لأنني ، أولاً ، لست خبيرًا فيه ، وثانيًا ، يمكن أن يأخذنا بعيدًا عن الخط الرئيسي للبحث. باختصار (وبشكل تقريبي للغاية) ، أفهم الآلية المحتملة لنقل الجينات بين الكائنات الحية على النحو التالي:

• يتم إدخال الفيروس القهقري في جينوم الكائن الحي A.
• يلتقط الفيروس القهقري بعض الشفرة الجينية من A.
• يتم إطلاق الفيروسات القهقرية مع الشفرة الملتقطة في البيئة (على سبيل المثال ، من خلال المخاط أو البراز).
• يدخل الفيروس القهقري مع الشفرة الملتقطة الكائن B ويدمج في جينومه.
• يدخل الكود الملتقط من الكائن A إلى جينوم الكائن B ، و "إذا كنت محظوظًا" ، يبدأ العمل بنشاط هناك.
• يبدأ الكائن B في إظهار الخصائص / الصفات المتأصلة في الكائن A ، المرتبطة بالشفرة التي قدمها الفيروس القهقري.

من الواضح أنه لكي يحصل الكائن B على شيء مفيد نتيجة لهذه العملية ، يجب استيفاء عدد من الشروط:

• كحد أدنى ، يتم التقاط الشفرة الجينية من A.
• يجب أن يكون الرمز من A "مقبولًا" لكائن B. إذا كان الفيروس ، على سبيل المثال ، يلتقط رمز زيادة المسامية وخفة العظام من الطيور ، فلن يعيش الشخص الذي لديه مثل هذه العظام طويلاً ، إذا كان يمكن أن يولد بشكل طبيعي. وبشكل عام ، في الغالبية العظمى من الحالات ، "ما هو جيد للروسي هو الموت لألماني".
• يجب أن يتكامل الفيروس في جسم B في مثل هذا المكان في الحمض النووي بحيث يمكن استخدام المعلومات من A بنشاط هناك (ولا يتم تمريرها كقمامة معلومات) دون الإضرار بأي شيء.

بطبيعة الحال ، فإن احتمال مثل هذا النقل ضئيل للغاية ، لكن ليس بالضرورة صفرًا. وإذا كان لدينا وباء مرتبط بفيروس يمكنه سحب المعلومات بين الكائنات الحية ، إذن ، نظرًا للعدد الكبير من الإصابات (أو تكرار الأوبئة على مدى آلاف السنين) ، يمكن أن يحدث مثل هذا النقل في عشرات أو مئات أو حتى آلاف الحالات.

كيف كان الأمر: تجميع اللغز

بدأ كل شيء مع حواء

أعتقد أن لدينا الآن قطعًا كافية من اللغز لمحاولة تجميع الصورة الكبيرة معًا ، وإن كانت متسربة للغاية بالتأكيد.



لنبدأ بحواء الميتوكوندريا. ظهرت منذ حوالي 200 ألف عام ، وبدأ ورثتها في التكاثر بنشاط كبير ، حيث احتلوا جزءًا كبيرًا من الإناث بشكل متزايد من السكان Homo Sapiens. حتى الآن ، لم تكن "بنات حواء" ولا نسلهم أذكياء في العصر الحديث - لقد كانوا نفس شبه القرود البرية التي كان إنسان نياندرتال في ذلك الوقت. ربما كان إنسان نياندرتال أكثر ذكاءً وذكاءً.



خلال الهجرات الأولى (بعد ظهور حواء الميتوكوندريا) للإنسان العاقل ، والتي ، كما نتذكر ، بدأت منذ أكثر من 100 ألف عام ، استقر أحفاد حواء ، الذين شكلوا بالفعل جزءًا كبيرًا إلى حد ما من المسافرين ، في مناطق جديدة. على طول الطريق ، تزاوجوا مع القبائل المحلية ، وبقدر الإمكان وتبادلوا المهارات في صنع الأدوات الحجرية معهم. مرة أخرى ، لم يكن هناك فرق كبير في مستوى الذكاء بين الوافد الجديد Homo Sapiens والسكان الأصليين.

"فيروس الطيور"

والآن ، في مكان ما قبل 75-70 ألف سنة ، ظهرت سلالة فيروسية جديدة في الطبيعة. ما نوع الفيروس الذي كان عليه - فيروس ارتجاعي أم عدوى باسم أكثر ذكاءً وخوارزمية عمل ، لا نعرف. ربما لن نعرف أبدًا. لذلك ، سأشير إليه ببساطة باسم "فيروس الطيور" هنا. لماذا "الطيور"؟ لأنه يمكن أن يصيب وينشر الطيور بشكل فعال ، على طول الطريق ، قدر الإمكان ، ويصيب كل من يظهر تحت الجناح.



من وجهة نظري ، من المهم فقط افتراض أن فيروس الطيور لديه القدرة على نقل المادة الجينية أفقيًا.

نظرًا للمستوى المنخفض جدًا من المسؤولية الاجتماعية لأسلافنا المتوحشين والمستوى المتساوي للرعاية الصحية في القبائل البدائية ، لم يكن أحد يرتدي الأقنعة ولم يلاحظ النظافة الشخصية والمسافة الاجتماعية. باختصار ، لم يغسلوا أيديهم بالصابون ، وناموا بكميات كبيرة ، وأكلوا كل شيء من الأرض ومن الفرع. جنبا إلى جنب مع الطيور (وليس فقط الطيور) مخاط وبراز تركه أولئك الذين مروا أو طاروا. وبالطبع ، جنبًا إلى جنب مع فيروس الطيور في هذه المخاط والبراز. وهو الأمر الذي أدى ، بطبيعة الحال ، إلى انتشار وباء على طول مسار هجرة الطيور.



كانت أوبئة فيروسات الطيور إما سنوية أو دورية (على سبيل المثال ، مرة كل 50-100 عام) ، اعتمادًا على آلية تداولها في المحيط الحيوي. من المحتمل جدًا أن يكون التركيز الأساسي للعدوى التي انتشر منها الوباء في جميع أنحاء العالم هو إفريقيا. انتشر الفيروس نفسه في المحيط الحيوي لعدة آلاف (أو عشرات الآلاف) من السنين. ما إذا كان قد نجا حتى يومنا هذا وما إذا كان احتفظ بممتلكاته غير معروف. على الأرجح ، لم يعش أو فقد القدرة على النقل أفقيًا.



وهنا يأتي دور قانون الأعداد الكبيرة.

إذا كنت تعاني لفترة طويلة ، فسوف ينجح شيء ما ...

حتى مع وجود احتمال ضئيل للغاية لنقل المواد الجينية من الطيور إلى البشر ، ولكن مع وجود عدد ضخم (بمئات الآلاف والملايين) من الإصابات التي حدثت على مدى آلاف السنين ، كان هناك نقل أفقي ناجح لـ "جينات الطيور" عاجلاً أم آجلاً.



بالطبع ، لم يختر الفيروس أي جزء من الجينوم يتم التقاطه من الطائر وأي جزء من الجينوم وأين يتم إدخاله في الحمض النووي. كل شيء حدث بالصدفة. ولكن ، كما نتذكر ، لا يمكن نقل الجينات "الناجح" ، الذي يشاركون فيه بنشاط في العمل ، إلا في ظل ظروف معينة. أحد الشروط المهمة (إن لم يكن الأهم) هو "قبول" القانون الجديد للعمل في مكان جديد.



دعونا نتحدث قليلاً عن هذا الشرط. "قبول" تغيير الكود الذي يحدد عمل أو تصميم العضو يعني أن الكود الجديد لا ينتهك دور العضو في الجسم (أو على الأقل لا يغير دوره بشكل جذري). إذا بدأ الدماغ فجأة في إفراز العصارة الصفراوية أو بدأت الكلى في النمو إلى حجم الكبد ، فسوف تنتهي بكارثة. على الأرجح ، سيموت هذا الكائن الحي في الرحم أو بعد الولادة بقليل. أي أنه إذا كان للجهاز ، بطبيعته ، بنية ووظيفة راسخة ، فلن يؤدي تغييره المفاجئ إلى أي شيء جيد.

الأعصاب هي الرأس

ومع ذلك ، فنحن ، مثل جميع الفقاريات ، لدينا عضو بلاستيكي استثنائي ليس له "شكل" محدد ، وظيفته غير ثابتة بشكل صارم والتي تتغير باستمرار طوال الحياة. هذا هو الجهاز العصبي. وبناءً على ذلك ، فإن نقل المعلومات الجينية التي تشفر الخوارزمية الخاصة ببناء الجهاز العصبي يمكن أن يمر دون أن يلاحظه أحد تمامًا من قبل الكائن الحي ، من وجهة نظر "لم يحدث شيء عمليًا". لن يظهر تأثير هذا التصحيح إلا بعد الولادة ، عندما تبدأ البرامج الجديدة ، المشفرة في بنية جديدة من الوصلات ومبادئ عمل الخلايا العصبية ، بالتعبير عن نفسها في التفاعل مع العالم الخارجي.



على سبيل المثال ، قد يكون لدى المولود الجديد الآن "واجب وراثي" يأمر بحفظ البيئة الصوتية وتحليلها تلقائيًا - تمامًا كما يفعل الطائر المغرد ، الذي أصبحت جيناته مضمنة الآن في الحمض النووي للطفل. وإذا كانت هذه الحتمية بالنسبة لطائر ناتجة عن مليون سنة من الانتقاء الطبيعي ، فإن الإنسان العاقل الحديث الذي تم سكه حديثًا هو "هدية من السماء".

ومرة أخرى حواء

إذن ما علاقة حواء الميتوكوندريا بها؟ النقطة المهمة هي أن الشفرة الجينية الجديدة لا يمكن أن تبدأ في العمل بفعالية دون الوصول إلى "المكان الصحيح". للقيام بذلك ، يجب أن تكون الجينات المحيطة به موجهة بالفعل نحو نفس وظائف الكود الجديد. ما هو الهدف من الجين الذي يعزز القدرة على تحليل وحفظ الأصوات ، وتحيط به الجينات التي ترمز لكثافة العظام أو نمو الأسنان؟



لذلك ، فإن إضافة "جينات العقل" نسبيًا كانت فعالة فقط للجينوم ، الذي كان له مكان لإدخال مثل هذه الجينات. أي ، كان هناك موقع ترميز لهيكل الجهاز العصبي الذي يمكن لفيروس الطيور أن يضغط فيه وحيث يمكن أن يدخل جينات الطيور التي جلبت معه.



أظن أن جينوم حواء الميتوكوندريا هو الوحيد الذي كان له مثل هذا الموقع الناجح للهبوط. وبالتالي ، لم يتمكن سوى عدد قليل من أحفادها من أن يصبحوا Homo Sapiens Sapiens. لم يكن لدى أي شخص آخر فرصة. لا شيء شخصي - لقد حدث للتو.

حسنًا ، ماذا قدم لنا؟

خصوصيات الجهاز العصبي للطيور هي السرعة العالية في التعامل مع البيانات ، والمعالجة الفعالة للمعلومات المرئية ، والتكيف مع البيئة الصوتية منذ لحظة الولادة ، وتجريد المعلومات. كل هذا يتم "إدخاله" في أجهزتهم وتحسينه إلى أقصى حد. علاوة على ذلك ، يمكن أن تكون التعليمات نفسها التي ترميز هذه الخصائص بسيطة للغاية - تمامًا كما يمكن أن تؤدي التعليمات البسيطة التي تحدد سلوك الأوتوماتا الخلوية إلى سلوك معقد للغاية لمجموعة من الأوتوماتا.



إن نقل هذه التعليمات إلى جينوم الإنسان العاقل وتثبيتها في الحمض النووي جعلنا "ملوك الطبيعة".



وهكذا ، عندما بدأت "أوبئة العقل" ، هنا وهناك بدأ ظهور أفراد من الإنسان العاقل العاقل. هذا لم يؤد بالضرورة إلى التنمية المستدامة للسكان الأذكياء. لذلك ، ظهرت الثقافة العالية "..." ، التي صنعت فيها الخرزات من القذائف ، في إفريقيا منذ حوالي 72 ألف عام ، لكنها لم تدم طويلاً - حوالي 1000 عام ، ثم اختفت. وظهر مرة أخرى منذ حوالي 65 ألف سنة ”[2]. ومع ذلك ، منذ حوالي 50 ألف عام ، تحولت الكمية أخيرًا إلى جودة ، وأصبحت العملية لا رجعة فيها. كان هذا بمثابة بداية ثورة العصر الحجري القديم الأعلى ، وكان ظهور سفن الفضاء والمفاعلات النووية مسألة وقت فقط.



أدى نقل "جينات الطيور" إلى الجينوم البشري إلى ظهور الكلام ، وأيضًا ، نظرًا للحجم الكبير للدماغ ، أعطانا أحجامًا أكبر بكثير من الذاكرة قصيرة المدى وطويلة المدى - يمكننا ببساطة تخصيص موارد أكثر بكثير لهذا من الطيور. أيضًا ، لا ينبغي لأحد أن يستبعد احتمال أن يؤدي الجمع بين خوارزميات الإنسان والطيور لمعالجة المعلومات وتخزينها إلى ظهور آليات جديدة نوعياً ، لم يكن لدى أي منهما أو الآخر.

تلخيص لما سبق

دعونا نلخص بحثنا بإيجاز.



لا يوجد باليو ... منطق أو ... سوف تعطينا نوميكس إجابة على السؤال "متى وكيف ظهر العقل البشري بالضبط؟" كل ما يمكننا فعله هو صياغة الفرضيات ومحاولة إثباتها أو دحضها. وفرضيتي هي مجرد محاولة لأخذ كل الحقائق المعروفة في الحسبان قدر الإمكان ، وعدم تجاهل بعضها لصالح آرائي.



يجب أن يصف النموذج "الكامل" الذي يصف الظهور "التطوري" للإنسان العاقل Homo Sapiens بوضوح ما يلي:

1. ما هي العوامل في البرية التي حفزت ظهور هذه الصفات الذهنية في الإنسان العاقل:
   
   
   
   
   • زيادة سرعة معالجة المعلومات ؛
   • زيادة عمق تجريد المعلومات ؛
   • زيادة حجم الذاكرة المحسّنة للعمل مع المعلومات المجردة.
2. أسباب ظهور الكلام وآلية التوحيد الجيني لاكتساب الكلام عند الأطفال حديثي الولادة.
3. أسباب الثورة العليا من العصر الحجري القديم.

يمكننا أن نقول أن أيا من النماذج الحالية للتكوين البشري توفر إجابة على الأسئلة أعلاه. عادةً ما يكون "التفسير" مجرد مسألة سرد الحقائق المعروفة ورسم مقارنات مع الظواهر التي نراها في الحياة البرية الحديثة والقبائل البدائية. بالإضافة إلى ذلك ، تتجاهل جميع نماذج أصل الإنسان العاقل ، بدون استثناء ، الجانب المعلوماتي لظاهرة العقل.

تسلسل زمني موجز للأحداث

يمكن تمثيل التسلسل الزمني التقريبي للأحداث على النحو التالي:

1. قبل 200 ألف سنة - ظهور "حواء الميتوكوندريا". تكاثر التركيب الوراثي في ​​مجتمع الإنسان البدائي Homo Sapiens.
2. قبل 120 ألف سنة - موجة أخرى من الهجرة من إفريقيا إلى أوراسيا. التهجين مع الأفراد المحليين.
3. قبل 75 ألف سنة - ظهور "فيروس الطيور" القادر على القيام بالنقل الأفقي للمادة الوراثية.
4. 75-50 ألف سنة - "أوبئة العقل". ظهور أول Homo Sapiens Sapiens بين "أحفاد حواء" ، تثبيت "جينات الذكاء" في حمضهم النووي ظهور "مراكز العقل" في بيئات مختلفة للإنسان العاقل.
5. قبل 50 ألف عام - ثورة العصر الحجري القديم الأعلى: بدأ الإنسان العاقل ، الذي أخذ تكنولوجيا أسلافهم وجيرانهم كأساس ، في تطويرها وتحسينها بنشاط. بدأ اختيار الشركاء الجنسيين وفقًا لـ "درجة الذكاء" وفصل الإنسان العاقل العاقل عن الإنسان العاقل.

وصف موجز لنموذج ظهور الإنسان العاقل Homo Sapiens

يمكن وصف النموذج الذي أقترحه على النحو التالي:

1. «» – . ( ) . , , .
2. - , Homo Sapiens.
3. , (, , ).
4. , , :
   
   
   
   
   • - Homo Sapiens , (, , ) , , . « ».
   • , , , .
   • , , .
5. ( ) , .
   
   
   
   
   • , Homo Sapiens Sapiens « », « », , , . , , « Homo Sapiens Sapiens». .
   • - « » 75-50 , , . Homo Sapiens Sapiens, , . , , . Homo Sapiens Sapiens , .
6. . , , , .
7. « », , (.. , , ), , . Homo Sapiens Sapiens Homo Sapiens . « » Homo Sapiens Sapiens , , .

1. بورشنيف ب. في بداية التاريخ البشري (مشاكل علم النفس القديم) - إد. B. A. Dilenko. - م: "FERI-V" ، 2006. - 640 ص.

2. ماركوف أ. محاضرة فيديو "نشأة وتطور الإنسان": rutracker.org/forum/viewtopic.php؟t=2451554