بعض التأملات المثيرة للجدل حول عمل G.Frege "المعنى والدلاء"

لم يتم تقديم المصطلحين "المعنى" و "التعبير" باعتبارهما المصطلحين الرئيسيين للسيميائية نظرًا لحقيقة أنهما متعددان جدًا ويتم استخدامهما بطرق مختلفة بحيث يكون من الأفضل عدم استخدامها على الإطلاق كمصطلحات أساسية عند مناقشة السيميائية مشاكل. ولكن إذا رغبت في ذلك ، يمكن بالطبع تقديمها ، بالاعتماد على مصطلحات سيميائية أكثر جوهرية. لذلك ، يمكن للمرء أن يقول إن معنى الإشارة هو دلالة المعنى ومفسرها في نفس الوقت ، ولكن ليس أي منهما بمعزل عن الآخر.



موريس سي دبليو. "المعنى والأهمية"

في هذا المقال القصير ، أود أن أشارك القارئ بأفكاري التي نشأت أثناء قراءة عمل G. Frege "المعنى والدلالة" [1].



لضعاف القلوب ، أطلب منكم عدم قراءة المقال (علاوة على ذلك ، كتب قبل 9 سنوات)!



بشكل عام ، يمكن تقسيم هذا العمل بشكل مشروط إلى أربعة أجزاء رئيسية: في الجزء الأول ، يفكر G.Frege في مفهوم هوية اسمين ؛ في الثاني يشير إلى تعاريف المفاهيم الأساسية للسيميائية ؛ في الثالث ، يحاول تحديد دلالة الجملة. يحاول الجزء الرابع ، الذي ربما يكون الأكثر إثارة للجدل في هذا العمل بأكمله ، إيجاد حجج نحوية لصالح فكرته عن دلالة الجملة.



1. مفاهيم أساسية



يبدأ G.Frege عمله بتحليل البيانات الرمزية:



أ = أ



و



أ = ب .



: « ? , , , ?». : « …». . , a b. ? . :



1. « = ( ) a priori, = b , = b . ...».



2. « , — , b, = b = (, , = b ). , , = b , , . …».



, : . =. , b. . =. ( ) () ,



a = a





a = b



. , ,



  1. ;
  2. ( - );
  3. a b.


— , ., – . [2] , … , . : «, , a = b, , , ,

b , , , . …». . :



1. – .



2. a = b , () b.



, «» «», «» «». . :

« ( ) , - :

. : . , = b , :

. . …».

: « , b, — , ; (1):



(1). b b .»



, , , :



(2). AB – a b;



(3). BC – b c.





1. .



(1) () , :



AB = BC



. : « , . ( b, b ) ; (1) ».



, , :



AB BC . , , AB BC . «» . , () . ? , . , , , «» «»: « , , ( , ) , , [Bedeutung], , [Sinn]; — , ». : « , ( ) , ; ( ), , .



. ».



, , « « b» « b » , ». , – , , , . , .



. UML [3] (. 2 3).





2. ()





3. ()



, — ( ) . . , (, ). 2 , (. 4):





4. ,



() :



1. ;



2. .



. , :



1. ?



2. ?



3. ?



. . : « , , , , , ; () , , , ». . , (. 4). , : «, . , ; : , ». , :



  • .

    , « » . . : «, , , , , ». :
  • .
  • , .


, :



  • .


..



. : « , , ». , - «» ?! , , , – , , , , , ? . . , «», , , . , (). :



  • .
  • .


(. 5):





5. «--»



. (. 6):





6. «--» .



«0..1» «» , .



, ! , , , . , , , (, ). «, ». , (), , , .. .



, , : , , «», «» .. «, », — — , . , « », .



:



  • .


(. 7):





7. «--»



« «--»», : , . , , . :





8. «--» «»



«--» . , , , «--».



«-» «-». .



, . «»:



« Bedeutung – , . , , , Bedeutung ‘’, . – . .».



, . , ! Bedeutung ‘’ . …



, , «-». , , «» (. 9).





9. «--» «-» «-»



(. 9) . .



. , .



2.



. , :



« , — , ». , .



( ): « - , , . , , , « » — , . — . [Wortbilder] , , , ». . , . , … :



1. , « », .. .



2. « » .



3. — .



4. , , .



.



, «», , . , « » « ». . : « » [4]. .



« — .»? ‘’ ‘’: « — .». . .



, , , ,



  • – , ,
  • « » ?


, . , , , () « » (). . .



. . : « , . , - , . , , , , . , .



, , . . , .».



, . :



  • ,




  • ,
  • .


: « . — , , , , , , [5].



-, , . , , , . ( ) – . , . , , , . , , . [6].».



, , ( ). . «»:



« Bedeutung – , . , , , Bedeutung ‘’, . – ..».



: . ‘Bedeutung’ ‘’? , : «-» «-», ? . , (. 10), «--».





10. «--»



, :



  • – , ; .
  • – , .


, . : «… , . Si duo idem faciunt, non est idem ( , ). , , .». .



. «» «»:



«… — , , , . .» — «» «», , , . : « — , , , . , , .…». (. 11).





11. «--»



. : « , , , . , , , . , .».



. : «, [7] (, ): , , , , , . , , , , .». , . : ( , ), , , . . : « , , . , . : «» . , , , . , , .». - , , : « , , , , — . , - , . ( : : , , ).».



, . : « () [Gedanke]». . : «… , , .». : , .



. : ?



– . , – -, – , , [8]; -, , - , : , , ? [9]



. , : «, . , ; .». . :



– ,



– , .

:



– , .

, , .. , . , , , - .



. : «… , ; .». .., , , , , .



. : « ? , , ? , , ? , , , – – , .».



. :



.



«… . , , , . …». . , – !



, () . : , , ( )? ( ): « , : , , . , , ; , ; , . , , , . , , - . , .».



. : «, , , , , , , , .». : « ? , … , .» [10]. , . : « , , , , «» [Bilder]; , , ; , ». : . , , , .



, . :



  1. , .
  2. , . .


. : « , , , [Wahrheitswert]—«» «» [11]. , , , , , (, , ) ., . ( ) , . , - - , . , , , , .».



, , , . . . : «… , , , , . , , .».



: « , .». , :



(9) , 5 — , .



(10) 5— .



, , . , (9) , , (10) – , .



. : « , , .». – ? , . ? , (9)- , : 5 ; (10)- , 5 – .. , . , . : «… (9) , , , (10).». .



. , (9) – (.. ), , (9) (10) . ! , :



P(P(5)) = true – (9)



P(5) — (10).



.., (10) 5 , P(5) [12]. (9) :



, «5 — » .





5 –





5 .



. : « , , . ( ) : , , , . , , . , — , , , , , , .».



. : « , [Wahrheitswert], , , - , , . . : «Eadem sunt, quae sibi mutuo substitui possunt, salva veritate» [13].»



. : , , . , , [14]. , . : ( ) . , , ( ) , , , () . , «» - – , ...



, . , , ( , ) ( ): « , , , ?» [15].



, . : « , , , , , : «», — «». , . ; , , .. , . ( ). .».



. , . : «… , , . . , , . ( [Teil] , : ; , . , , , - , , . ).». , , . , «» .



. . :



1. : , , ;



2. .



, , – . . , , . . :



1. « . , . , . , , . ., . , , ..».



2. « …».



. . - , : «… . , , ( ), , . …».



: «… - : , , - , ( , ) , : . …». , , [16].



, , . :



«… , , () , , ( ) . , , , , . , , . ; , « »…».



, , , . , :



  • ;
  • (- );


  • ( , «» , ).


, . , : «… [Begriffsschrift] , , , , , . …». , .



3.



, . , , , . . , , . (, , ) , .



, , , .



, () , , , , .



, , , .



, , . . , .



. (), , .



, , , , , , , , .



( – ) , , , .



- . , -, .



, , , () () , , , . () , , « », .



, -, : . -, . , , , . ( – , , .) , – , , – .



, .. , .



, , – , , , – , , () . , , . «» , , , – . , , .. , . , .



. , , , , , , .



, , , , , , . , .



, , , , , , , «». , – , .



, , , , . , , . .



. , , , – – , . – – , . «», . , .



, , , , . , , .. , , () . , , .



, , . , , .



«». , . («») , «». : , , , .



- - . , , .



. « » (« »). UML, , ( ) «» «».





12. «--»



(. 12) :



  1. .
  2. :

    • – , ; ;
    • () – , ;
    • () .
  3. .
  4. .
  5. .
  6. , , .


? , , :



  • ;
  • ;
  • ();
  • « – — ».
  • ,

    ;


  • .




[1] . (1892) – « ». 8. 1977, . 181-210



[2] , . , .



[3] :



., .., .., .., ., .. - (UML 2)



Fowler M., Scott K. UML Distilled. A Brief Guide to the Standard Object Modeling Language.



[4] . .



[5] , , . , , , . , . – ..



[6] «» . – ..



[7] , .



[8] .



[9] . .



[10] . : «, . , , , () . . , , , ,



[11] . !



[12] , , , .. . , .



[13] « , , » – . . . .



[14] . , , .



[15] من الواضح الآن أن فهم الأنواع المحتملة من الدلالات أوسع بكثير. لكن تقليد قبول المعاني المنطقية كدلالات للجمل متجذر بقوة في الدلالات المنطقية وغيرها من التخصصات المماثلة التي تمنع التطوير الإضافي لفهم مشكلة المعنى والمعنى. يمكن تتبع هذا في العديد من الأعمال الدلالية المنطقية في عصرنا (أكثر من 100 عام من كتابة العمل قيد الدراسة من قبل G.Frege) ، مما تسبب في الواقع في رغبة المؤلف في فهم هذا الرأي تمامًا.



[16] لن أتحدث عن تكافؤهم.




All Articles