منذ وقت ليس ببعيد ، في عملية البحث ونمذجة التكوينات الاجتماعية والاقتصادية وفي ضوء ذلك ، لست خائفًا من هذه الكلمة ، تدفق ضخم من الأخبار حول الفساد في كل من وسائل الإعلام العالمية والمحلية ، توصلت بشكل مفاجئ إلى نتيجة مثيرة للاهتمام دفعتني إلى الكتابة في هذه المقالة. سأحاول التعبير عن أفكاري بإيجاز ولكن بإيجاز ، من فضلك لا تحكم بدقة على الأسلوب. آمل أن تجذب هذه المذكرة الصغيرة أولئك الذين يحبون قراءة شيء مثير للاهتمام على فنجان قهوة.
بدأ كل شيء بنموذج صغير من التفاعلات الاقتصادية بين المنظمات ، والغرض منه هو تصور تعريف موثوق به إحصائيًا لنمط سلوك (استراتيجية) الشركات في تطوير حالتها التطورية. بعبارة أخرى ، حاولت وضع نموذج للتطور مع مراعاة العلاقة بين حالة التطور واستراتيجية اللاعبين في السوق ...
تتصرف الشركات الصغيرة بشكل مختلف تمامًا عن الشركات الكبيرة ، لكن سلوكها داخل مجموعة متناسبة مشابه جدًا ، وهو ما بدا غريبًا بالنسبة لي ، على الرغم من أنه ليس واضحًا على الإطلاق من وجهة نظر رياضية.
مع تقدم العمر ، مع الخبرة الكافية والفهم التفصيلي للعمليات ، تتشكل رؤية معينة للعالم ، في إطارها تقريبًا تصبح جميع العمليات التي تحيط بنا في الحياة اليومية من النوع نفسه من الناحية المفاهيمية. إلى حد ما ، فإن الاختلاف بين بناء نظام معلومات معقد وتقشير البطاطس ينحصر فقط في خصائص مجال الموضوع ، والتي يتم فيها أحيانًا استخدام نفس مبدأ التحسين. من وجهة النظر هذه ، عندما تعتاد على مدى سنوات حياتك على شكل معين من التفكير ، يحدث تأثير غريب - كل شيء يتم ملاحظته يتحلل تلقائيًا إلى مجالات موضوعات منفصلة ووصلات بينها ، وهذه التجربة هي التي تسمح بتقديم هذا الهيكل في أصغر تكوين ممكن (السعي التلقائي لتقليل المستوى الصعوبات).
هذا بالضبط ما يحدث عند تحليل الهياكل الاجتماعية ومخططات التفاعل المختلفة بين الأطراف المقابلة ، لا سيما عند تحليل العمليات التجارية. لكن هذه المرة حدث خطأ ما ...
وفقًا للتعريف المقترح للمعلومات من قبل كلود شانون - الزيادة في المعلومات تساوي عدم اليقين المفقود ، وفي حالتي صادفت شيئًا كان دائمًا تحت أنفي ، لكنني لم ألاحظه طوال هذه السنوات. بالطبع ، لم أستطع المشي فقط.
النقطة المهمة هي أن استراتيجية التحسين في نظام الحلقة المغلقة لا تتغير إذا كان الهدف محددًا بشكل مطلق. الاقتصاد نظام مغلق. فقط في السياق المحلي ، يمكن أن يكون التحسين ذا طبيعة مختلفة اعتمادًا على القياس عن بعد (من معلمات وتكوين النظام) ، ولكن نفس العبارة تشير إلى الافتراض الأساسي بأن الاقتصاد هو حالة من عدم اليقين ، وحجمها كبير جدًا بالنسبة لحجم المؤسسة بحيث يتم تمثيلها بشكل تقليدي بلا نهاية. ربما أبالغ في تقدير فهمي لرؤية العديد من اللاعبين في "المجال الذي تُلعب فيه اللعبة". استندت دهشتي إلى حقيقة أن العديد من الاستراتيجيات التي قمت بتحليلها تبين أنها تأتي بنتائج عكسية من منظور دورة حياة المؤسسة. لكني لم أفهم لماذا؟
تخيل هذا التشبيه: دعنا نقول أن هدفك هو البقاء على قيد الحياة في بيئة متغيرة وعدوانية ، لتكن صحراء قاحلة. لديك هاتف ذكي معك ، حيث تم تنزيل خرائط التضاريس بدرجة عالية من التفاصيل (على مقياس جيد) مسبقًا. كل شيء يناسبك وأنت تعبر الصحراء من مصدر المياه إلى المصدر ، وتخطط لطريق ، وكل شيء يسير على ما يرام ، حتى تقابل على طول الطريق صبارًا مزهرًا مثيرًا للاهتمام. ستدرك بسرعة أن هذه ظاهرة نادرة (نوع من القيمة المجردة داخل النموذج) ، وتريد التقاطها على هاتفك الذكي ، لكنك ستجد بسرعة أن كل ذاكرتك مليئة بالبطاقات. المفارقة هي أن العديد من اللاعبين يختارون "إزالة البطاقات بدقة عالية" بحيث "تتناسب صور الصبار المتفتح". في الممارسة العملية ، يتم التعبير عن ذلك في كل من شكل الدين الفني ،التي قد لا تكون واضحة جدًا ، أو في شكل تدهور في تحليل البيانات الضخمة ، عندما يتم تقليل الدقة عمدًا لسبب أو لآخر (أكثرها شيوعًا هو نفس الدين الفني في شكل قيود معمارية على القياس ، على سبيل المثال ، صعوبة تنفيذ تحليل البيانات العنقودية أو نقل المنطق إلى أجهزة الكمبيوتر المحسّنة (GPU / TPU / ASIC)).
من وجهة النظر هذه ، ستبدو عملية التطور طبيعية تمامًا في شكل ارتباط مباشر مع التجربة الكلية للمنظمة ، على وجه التحديد كشكل من أشكال تقليل عدم اليقين ، ونتيجة لذلك ، تقليل الأخطاء في اختيار استراتيجية العمل. لكن من الناحية العملية ، كل شيء مختلف. وهنا نأتي إلى الأكثر إثارة للاهتمام.
من أجل فهم ما يحدث بشكل أفضل ، قررت أن أقوم بتحليل مفهوم "استراتيجية السلوك" إلى مكونات أولية. بمعنى ما ، يمكن تفسير استراتيجية السلوك على أنها مجموعة من الإجراءات ، معممة من خلال السعي وراء هدف محدد. يتم تحديد الإجراءات عن طريق الاختيار. لكن ما الذي يحدد الاختيار؟ كقاعدة عامة ، يتم تحديد الاختيار من خلال الاحتمالات المقبولة وتقييم هذه الاحتمالات ، أي من خلال مجموعة معينة لنا الحرية في الاختيار منها. إذا نظرنا بمزيد من التفصيل في هذه المجموعة نفسها ، فمن الواضح أنه سيكون من الواضح أنها ذات طبيعة محتملة وبمعنى ما "تفقد عدم اليقين" في لحظة الاختيار ، عندما يصبح الاختيار "واحدًا من ..."
ولكن إذا تم الاختيار بشكل صارم لصالح أحد الخيارات المتاحة ، فإن الخيارات المتبقية تتحول إلى إمكانات غير محققة ، أي أنها لم يتم تنفيذها كجزء من استراتيجية السلوك ، وتبقى في مساحة المرحلة وليست جزءًا من سلسلة الخيارات والإجراءات السببية التي تحدد إستراتيجية. وهنا نأتي بسلاسة من خلال تعريف مجموعة لتعريف خوارزمية لاتخاذ خيار. لا نعرف ما هي خوارزمية الاختيار نفسها ، لكننا نرى عواقبها كقياس عن بعد للأفعال فيما يتعلق بمساحة الطور للإمكانيات. بعبارة أخرى ، يمكن تمثيلها من خلال المنطق الوظيفي F (P) -> D ، حيث P هي مجموعة اختيار محتملة ، و F هي المنطق بالنظر إلى السياق (الخبرة) ، و D هي نتيجة لاختيار يقع في سياق المنطق.
نفعل هذا بشكل دائم ، عندما نقرأ ، نكتب ، نستمع ، نتحدث ، نتخذ خيارًا لصالح السباغيتي من مجموعة من نظائرها ، أو عند حل المشكلات الحيوية ، غالبًا بشكل تلقائي ، ولكن مع ذلك لسبب ما. نحن باستمرار "ننهار" فضاء الطور إلى سلسلة ملموسة من علاقات السبب والنتيجة. وبالتالي ، يتم تقليل كل سلوكنا في الواقع إلى عملية تقليل المجموعة المحتملة. ويبدو أن هذا أمر شائع جدًا ، ولا يوجد شيء معقد ، ولكن هذه الخاصية لاستحالة وجود أكثر من حالة حتمية للنظام في نفس الوقت عند قياسه (عند إجراء تفاعل - اختيار) هي التي تقودنا إلى عواقب مثيرة للاهتمام.
الحقيقة هي أنه من وجهة النظر هذه ، فإن مفهوم "الاختيار" يكمن وراء عملية التطور ذاتها. لقد كتبت عن عمد كلمة "اختيار" بين علامات الاقتباس ، حيث إنه منذ تلك اللحظة على هذا المصطلح أوسع نوعًا ما في طبيعته ويعكس بالأحرى المعادل الدلالي لمفهوم "حدث ذلك" ، أي أن مفهوم الاختيار يتم الكشف عنه من خلال العبارة - "هذه هي الطريقة التي تم بها تحديد التراكب المتماسك للحالات (مجموعة الدول المحتملة - فضاء الطور) ".
بناءً على عملية "الاختيار" ، مثل عملية التبلور أو البلمرة في الكيمياء ، أو عملية نقل الإلكترون بين المدارات ، يحدث تأثير النفق ، وتشكيل التكوينات الاجتماعية والاقتصادية ، واختيار الشركاء في العلاقات ، والأصدقاء ، وبناء الروابط الاجتماعية ، والفرص المحتملة ، وما إلى ذلك. كل هذا يأخذ شكل نظام حتمي لحالات محتملة ، ولكن النقطة الأساسية هي أن أي حالة معينة تختلف عن أي حالة محتملة من حيث أنها تتحقق كخيار ، مما يؤدي إلى ظهور تأثير "التمييز" فيما يتعلق بالمجموعة غير المحققة. إذا كنت متزوجًا ، فقد اخترت زوجتك التي تحبها ، والتي تبين أنها تستحق من بين أشياء أخرى أن تكون متساوية ، لكنك بذلك تحرم الآخرين من اهتمام الآخرين ، بناءً على اختيارك ، ومنطقك.عندما اخترت أشخاصًا معينين كأصدقاء ، فقد حرمت الآخرين من فرصة أن يكونوا أصدقاء لك ، حتى لو كنت الشخص الأكثر كرمًا واجتماعيًا ، فأنت مقيد بموارد الوقت ، فلا يمكن لجميع الأشخاص أن يكونوا أصدقاء لك جسديًا بحت. وهذا ينطبق على أي خيار.
أعتقد (فيما يتعلق بحقوق التفسير الذاتي الحصري للواقع) أن مفهوم الاختيار ينعكس أيضًا بعمق في نظام القيم الثقافية التي تتغلغل بطريقة أو بأخرى في كل واحد منا منذ الطفولة ، ونتلقى ونعزز بعض أنماط السلوك من خلال البصمة ، وحتى جزء من مورفولوجيا لدينا هو نتيجة من "الاختيار" في لحظة تكوين الحمض النووي ، فنحن ننتقل تمامًا من المكون المادي إلى المكون العقلي لتنفيذ تكوين واحد من بين العديد ، وهذا يتجلى في الحياة اليومية (استنادًا إلى الملاحظات التجريبية) عندما يحييك الناس ، عندما تحيي أولئك الذين أنت كما تعلم ، بما أنك لا تستطيع أن تقول مرحباً للجميع على حدة ، لكن اصرخ في منتصف الشارع في نفس الوقت للجميع ولكل شخص "مرحبًا!" سيكون غريبًا على الأقل.
لكن ما علاقة الفساد به؟
الحقيقة هي أن العنصر الفاسد ، بحكم تعريفه ، والغرض منه هو النص الكامل أعلاه ، هو نتيجة لاختيار بعض الناس لقرارات معينة تتعدى على مصالح أشخاص آخرين (كثير من الناس) ، ولكن لا يمكن أن يكون للاختيار جانب واحد فقط دولة واحدة من المجموعة المحتملة. من بين العديد من المراقبين الخارجيين ، سيكون هناك دائمًا شخص اتخذ قرارًا بشأنه لصالح "شعبه" (حقيقة المحسوبية) وسيتم اعتباره شكلاً صارخًا من التعدي على حقوقهم ، لأنه يصبح تلقائيًا "ليس ملكنا" (إمكانات غير محققة) ، ولكن كل موضوع موهوب ببرنامج للسلوك يحدد كيف يحدد مجموعة الخيارات المحتملة F (P) -> D ، ويفترض برنامج السلوك هذا أنما يسميه الناس "المحسوبية" واختيار الأصدقاء أو الزوج هو في الأساس طبيعة واحدة ، وبالتالي فإن الاختيار يتم بشكل شخصي حصري في إطار برنامج سلوكهم ، والذي على نطاق عالمي يخلق مثل هذا الهيكل للمجتمع حيث يحدد الإطار التشريعي الأحكام التي تتعارض مع مفهوم "الاختيار" ، وفي الواقع ، إعلان توقع الوجود في شكل حتمي لتراكب متماسك للدول ، وبعبارة أخرى - العدالة كشكل من أشكال المساواة.إعلان توقع الوجود في شكل حتمي من تراكب متماسك للدول ، وبعبارة أخرى - العدالة كشكل من أشكال المساواة.إعلان توقع الوجود في شكل حتمي من تراكب متماسك للدول ، وبعبارة أخرى - العدالة كشكل من أشكال المساواة.
الآثار الجانبية غير السارة لمثل هذه الأحكام المعلنة هي توليد حكم الكليبتوقراطية ، مثل أشكال الحكم ، والرشاوى المحلية ، والاختيار لصالحهم ، وما إلى ذلك ، أو شكل متعامد من السلوك - عرقلة (إضراب إيطالي) - والذي يفترض تنفيذًا صارمًا تمامًا للتعليمات (متعمد) استحالة التكيف مع الموقف الذي يؤدي حتما إلى عواقب غير مرغوب فيها).
إن السعي المعلن لتشكيل مستحيل للنظام يؤدي إلى تكوين "أماكن توتر" - وهذا ينطبق على أي مجتمع ، أي هيكل اجتماعي (من عائلة إلى شركة) وهو خاصية للهيكل نفسه ، بغض النظر عن شكل التكوين الاجتماعي والاقتصادي ، حيث أن طبيعة هذه الخاصية ينشأ على مستوى أعمق بكثير - على مستوى عملية اتخاذ "الاختيار" ذاتها.
كل هذا ينفي مفهوم المساواة بالمعنى الدقيق للرياضيات ، تاركًا مصطلح العدالة فقط في شكل يعتمد بشكل كبير على السياق ، في الواقع ، دوران الكلام فيما يتعلق بالاختيار المحلي داخل مجموعة مهتمة من الأشخاص. بعبارة أخرى ، اختيار المسؤول الفاسد فيما يتعلق بـ "شخصيته" يعد عادلاً ذاتيًا بالنسبة له ولمجموعة من الأشخاص المهتمين ، وأي شكل من أشكال النقد فيما يتعلق بخيار شخصي هو عمل عدواني ويتم تفسيره على أنه محاولة لانتهاك تلك "العدالة" ذاتها (المتشابهة ، المعتمدة على السياق). ...
يرجع هذا جزئيًا إلى نفس الشكل السلبي للسلوك (تذكر المجاز مع الصحراء والصبار) ، عندما "تُزال البطاقات لالتقاط صبار جميل". هذا شكل من أشكال الاختيار الذي يؤدي بشكل شخصي ضمن النطاق المحدود لبنية اجتماعية منظمة بشكل معقد إلى عواقب وخيمة على دورة حياة الهيكل نفسه - وهو أيضًا شكل معين من أشكال الفساد (الفساد اللاتيني "الرشوة ، الفساد ؛ الفساد ، الاضمحلال ؛ الفساد").
برأيك هل ستزداد درجة الأخطاء في الإدارة مع الزيادة الحتمية في مستوى تعقيد الأنظمة بسبب تطورها ونموها؟
من وجهة النظر هذه ، يتضح سبب عدم وجود نموذج التطور الذي يبدو صحيحًا على ما يبدو ، استنادًا إلى مبدأ واحد للتحسين ، في الواقع العملي ويمثل تدرجًا في النماذج واستراتيجيات الإدارة ، غالبًا ما يكون مدمرًا ... لأن طبيعة تشكيل استراتيجية سلوك فاسدة بشكل أساسي على أساس ظاهرة التحديد تراكب متماسك.
