تاريخ وتحليل أحد أسباب الأزمة في الفيزياء الحديثة

1 المقدمة

أزمة الفيزياء الأساسية. الفيزياء الأساسية الحديثة ، على الرغم من نجاحاتها التجريبية العديدة والمثيرة للإعجاب في السنوات الماضية ، هي حاليًا في مرحلة أزمة عميقة وطويلة الأمد.



أخبرني أرجوك:

1. هل أزمة الفيزياء الحديثة مستمرة؟ هل يحدث حتى الآن ، أم أنه تم التغلب عليه بنجاح منذ فترة طويلة وبنجاح ، والعلماء يتقدمون إلى معرفة جديدة؟
2. هل هناك مسار "صحيح" لتطور العلم اليوم (بدون أزمة) ، أم أن الفيزياء النظرية الحديثة ليست علمًا ، بل هي وهم ، كما قال ماتشو بحق (خيال أم علم زائف)؟
3. للقضاء على الأزمة ، يجب استيفاء الشروط التالية:
   
   
   
   
   • أولا ، من الضروري معرفة الأسباب الحقيقية التي أدت إلى الأزمة.
   • ثانياً ، ليس من الضروري إزالة الأسباب فقط ، بل من الضروري تصحيح الأخطاء التي أحدثتها الأزمة.

في المنشورات العلمية النقدية الحديثة ، لا يوجد وصف مقنع للأسباب الرئيسية للأزمة. يكتب بعض العلماء ، على سبيل المثال ، عن قيود النظريات الكلاسيكية ، لأنهم ، بالاعتماد على النظريات الكلاسيكية ، لا يستطيعون تفسير الاكتشافات التجريبية الجديدة. يتم التعبير عن الفكرة حول ضعف معرفة الفلسفة (نظرية معرفة الحقيقة العلمية).يكتب الباحثون أيضًا عن عوامل أخرى [1].



ربما كان التحليل الفلسفي الأكثر وضوحًا واتساقًا للأزمة في الفيزياء قد قدمه في. لينين في [2]. لم يكن لينين فيزيائيًا. لم يستطع وصف الأسباب المادية للأزمة ، أي. لإظهار الأخطاء الجسدية والأوهام التي تطورت إليها الأزمة ، والتي أدت إلى الأوهام الفلسفية في النظرة العلمية للعالم. لقد أظهر بوضوح أن الجهل بالمادية الديالكتيكية يضر بتطور العلم. ترك لينين ملاحظات صحيحة ، على سبيل المثال ، أن بين الوضعيين " اختفت المادة ، ولم يبق سوى المعادلات " . لقد نجا هذا الاستعاضة عن تفسيرات الظواهر بواسطة كومة من الرياضيات وتضاعف في النظريات الفيزيائية الحالية.



أنا أعتبر تصريحه عن جهل الفيزيائيين بالديالكتيك حاد ، رغم أنه صحيح. كان لدى علماء الفيزياء بالطبع فكرة عن الديالكتيك ، لكنهم لم يعرفوا كيفية تطبيق معرفتهم الفلسفية في الممارسة. هذا يعادل عدم المعرفة. ليس هناك ما يثير الدهشة في هذا الاستنتاج ، بالنظر إلى أن الغالبية العظمى من الفلاسفة الوضعيين غير أكفاء في أمور فلسفة العلم.



اسمحوا لي أن أقدم لكم مثالا. ما هو "التناقض الديالكتيكي" من الناحية النظرية؟ أقتبس، رأي الفيلسوف الأكاديمي Omelyanovsky، من العمل [3]:



"وفقًا لأفكار بوهر ، يبدو أن التناقضات بين الخصائص الجسدية والموجة للأجسام الذرية تتماسك في شكل معارضة فئتين من التركيبات التجريبية المتنافية التي ترتبط بها ظواهر "إضافية". وفي الوقت نفسه ، فإن الحل الحقيقي لـ "تناقض التكامل" هو اعتبار الخصائص الجسدية والموجة للموضوع كوحدة من الأضداد "[4].



تظهر هنا مقارنة مجازية. كباش استراحوا قرنيهم ووقفوا بلا حراك (في ذهول). هذا نصب تذكاري "لديالكتيك أوميليانوفسكي". وأين هي "الروح الحية" للديالكتيك - التطور ؟ أنا لست مؤمنًا ، لكن لدي شعور بأنه في العالم التالي يندفع هيجل بعد Omelyanovsky ويضربه بشدة على ظهره بعصا معقودة ، ويقول: "هذا لك ، للديالكتيك ، ابن العاهرة! هذا من أجل جدلك ، أيها المنحرف ! "

2. بداية تطور الأزمة

بداية الصراع. ثنائية الموجة الجسدية هي الأساس الأيديولوجي لفيزياء الكم الحديثة. لهذا السبب ، من المهم أن نتذكر مرة أخرى تاريخ ظهور ثنائية موجة الجسيمات. يعود تاريخه إلى القرن الثامن عشر. اعتمدت قوانين ميكانيكا نيوتن الكلاسيكية على الفعل اللحظي عن بعد. الضوء "لا يريد حقًا" أن يتناسب مع ميكانيكاها. ثم لعبت سلطة نيوتن الدور الحاسم. لطالما اعتبر رأيه بأن الضوء هو تدفق الجسيمات هو الحجة الرئيسية لصالح نظرية الجسيمات.



غير راضٍ عن الميكانيكا الكلاسيكية في شكلها القياسي ، يقترح هاملتون أنها تصف حركة الأجسام تقريبًا فقط ، مثل البصريات الهندسية.



تصف البصريات الهندسية الحركة المستقيمة لأشعة الضوء ، بينما الضوء هو في الواقع موجة. بناءً على أفكاره ، يبني هاملتون نظيرًا كاملًا للبصريات الهندسية للأجسام (شكليات هاملتون - جاكوبي للميكانيكا الكلاسيكية).

بدت هذه الرغبة في "إجبار" الضوء على "الانصياع" لقوانين الميكانيكا اتجاهًا واضحًا في تطور الميكانيكا.



وضع توماس يونغ بداية التغييرات الأساسية في فهم طبيعة الضوء. أوضحت نظرية يونغ للتداخل بشكل مثالي عددًا من الظواهر البصرية. لكن مواقف مؤيدي نظرية الجسيمات كانت لا تزال قوية ، لأن أساسها الرياضي لنظرية يونغ كان ضعيفًا. ساعد عمل فرينل في التغلب على صعوبات النظرية. كما قدمت دراسات Huygens و Fraunhofer و Foucault وعلماء آخرون مساهمة كبيرة في تطوير نظرية موجات الضوء.



كان الصراع بين مؤيدي ومعارضي نظرية الموجة للضوء ، في جوهره ، صراعًا بين مؤيدي العمل الفوري عن بعد ومؤيدي الحركة قصيرة المدى. بسبب عدم القدرة على استخدام إنجازات الفلسفة ، اتخذ النضال طابعًا لا هوادة فيه. في الواقع ، نحن نواجه التناقض الديالكتيكي المعتاد بين وجهتي نظر موضوعيين مختلفين. أي من وجهتي النظر هذه لهما تأكيد تجريبي قوي وتطبيق عملي. لهذا السبب ، لا يوجد سبب وجيه للتخلص من أي منها.



هذا التناقض الديالكتيكي قابل للحل. سيتعين على الأطراف المتنازعة التمييز بين المناطق الموصوفة بالعمل الفوري على مسافة ، والمناطق الموصوفة بواسطة عمليات الموجة. في هذه الحالة ، سيكون لكل نظرية مجالها الخاص للتطبيق ، والذي لا يتداخل مع مجال تطبيق نظرية أخرى. وهكذا تزول كل التناقضات! واحسرتاه! كان رد فعل الفيزيائيين سلبًا على استخدام الديالكتيك. أعاقت الوضعية كونت هذه الخطوة ، التي تضع أي فلسفة في فئة "التخمين".

3. الوضعية كونت

شهد القرن الثامن عشر فترة خاصة في تطور الفكر الفلسفي لأوروبا الغربية - ما يسمى بعصر التنوير. في القرن الثامن عشر في المجتمع كان هناك رفض للنظرة الدينية للعالم التي تمليها العقائد المسيحية ، ومناشدة للعقل كمصدر وحيد للمعرفة للإنسان والمجتمع والعالم من حوله.



تحرر العلم الرسمي من الحاجة المرهقة للالتزام بشرائع الكتاب المقدس. أعطى القرن الثامن عشر فلاسفة وعلماء عظماء: دالمبيرت ، دي بيركلي ، دي هيوم ، آي كانط ، جي ليبنيز ، دي لوك ، ج. روسو وآخرون.



ظهور فلسفة كونت أمر طبيعي. إن وجود العديد من الاتجاهات الفلسفية القائمة على الإنشاءات التأملية وتطوير التخصصات العلمية التي اكتسبت الاستقلال (الميكانيكا ، البصريات ، علم الفلك ، الديناميكا الحرارية ، وما إلى ذلك) تطلب تنظيم وترتيب المعرفة العلمية والفلسفية.

يشبه الوضع الحالي الإنترنت الحديث "المليء بالإعلانات" والمعلومات غير الضرورية وغير المفيدة. يشير O. Comte إلى "التأثير المدمر" لتخصص العمل العلمي ويستنتج من ذلك الحاجة إلى "علم جديد" (أي الفلسفة الإيجابية) ، والذي يُدعى إلى "منع تجزئة المفاهيم البشرية".



هنا يرتكب كونت خطأ فادحا. لقد "فصل" جميع الاتجاهات الفلسفية دون استثناء عن "المعرفة الإيجابية" ، أي من العلوم الطبيعية. وفقًا لكونت ، فإن الخلاف الفلسفي بين المادية والمثالية ليس له أساس جاد ولا معنى له. يجب أن ترفض الفلسفة كلاً من المادية والمثالية وأن تقوم على المعرفة الإيجابية (العلمية). في رأيه:

1. يجب أن تكون المعرفة الفلسفية دقيقة وموثوقة تمامًا ؛
2. لتحقيق ذلك ، يجب على الفلسفة استخدام المنهج العلمي في الإدراك والاعتماد على إنجازات العلوم الأخرى ؛
3. الطريقة الرئيسية للحصول على المعرفة العلمية في الفلسفة هي الملاحظة التجريبية.
4. يجب أن تتحرى الفلسفة الحقائق فقط ، وليس أسبابها ، و "الجوهر الداخلي" للعالم المحيط ، والمشكلات الأخرى البعيدة عن العلم ؛
5. ;
6. « », , — , ( - ) , .

بعبارات بسيطة ، فإن جوهر الوضعية (أي!) موجود في شعارها: " العلم هو الفلسفة نفسها! ". قارن كونت المعرفة الإيجابية (العلمية) مع الفلسفة التأملية (في أسوأ معانيها). ويترتب على الأطروحة أن أي نظرية علمية تشكل نظريتها الخاصة في المعرفة وتعتمد عليها في عملية تطورها. العلم لا يحتاج إلى الفلسفة في حد ذاتها.



يحصل العالم على "حرية إبداعية" ، غير مقيدة بأي نظرة عالمية (فلسفة). يمكنه الخروج بأية أفكار. يمكن أن تتعارض النظريات منطقيًا مع بعضها البعض. علاوة على ذلك ، في النظريات نفسها قد تكون هناك تناقضات منطقية إذا افترضت في النظرية. هذا تفسير مبسط (مبتذل) لجوهر الوضعية.

تحول مفهوم كونت إلى سم للعلم. أُجبر الفلاسفة الوضعيون على تعديل أسس فلسفتهم لأحدث النظريات ، متجاهلين التجربة الإنسانية التاريخية. سمح هذا للعلماء بمقارنة عمل الفلاسفة الوضعيين بعمل كاهنات المهنة القديمة.



سأقدم رأيين:

- " أحد مؤسسي الديناميكا الكهربية الكمومية ، R. Feynman ... يؤكد أن الفيلسوف مطالب بعمل أكثر من مجرد التفكير والقول للفيزيائي:" ربما يكون الفضاء في العالم منفصلًا ، ألا يجب أن نجرب هذه الفرصة؟ " يعرف الفيزيائي بنفسه هذه الاحتمالات. تكمن المشكلة في كيفية تطبيقها بشكل ملموس على تطوير النظرية الفيزيائية. الفيلسوف ، كما يقول فاينمان ، يقف جانباً ويدلي بملاحظات غبية ”[5] ؛

- "عندما فشلت هذه الطريقة (الميتافيزيقية - VK) ، تخلى الفيزيائي في نفس الوقت عن الفلسفة. الآن لا يتوقع منها أي خير. يمكن أن تجعله كلمة "فلسفة" يبتسم بطريقة ساخرة أو حتى بازدراء. لا يستمتع بالغزل في الفراغ »[6].

4. استمرار تطور الأزمة

تطور الوضع التاريخي في العالم خلال الفترة حتى القرن العشرين بسرعة:

1. التطور السريع للتكنولوجيا المطلوبة للعلماء والهندسة ؛
2. نما دور التعليم ، مما أدى إلى زيادة كبيرة في عدد الأشخاص المشاركين في البحث العلمي ؛
3. تم تجديد العلم من قبل العلماء الشباب الذين لم تكن لديهم خبرة كافية ، ولكنهم كانوا متغطرسين ، ولديهم طموحات إبداعية واحترام الذات العالي ؛
4. جنبا إلى جنب مع التقدم التقني ، تم تحسين القاعدة الآلية والتقنية التجريبية ؛
5. زاد عدد الاكتشافات التجريبية التي تتطلب تفسيرًا بشكل كبير.

يأخذ التطوير الإضافي للعلم طابعًا دراميًا. في عام 1873 ، تم نشر عمل ماكسويل الرئيسي ، أطروحة حول الكهرباء والمغناطيسية. يقدم ماكسويل تيارًا متحيزًا. بفضل Heaviside و Poincaré و Lorentz وعلماء آخرين ، تأخذ معادلات الديناميكا الكهربائية شكل معادلات موجية.



الآن يشعر أنصار القرب الشديد بثقة أكبر. كانت فرحتهم عظيمة. استنادًا إلى تحليل سطحي لمعادلات ماكسويل لمقياس لورنتز ، خلصوا إلى أن جميع الحقول لها طابع موجي وأن الفعل الفوري على مسافة غير موجود في الطبيعة من حيث المبدأ.



نتيجة لذلك ، كان هناك رأي قوي بأن جميع الميكانيكا الكلاسيكية ، على سبيل المثال ميكانيكا نيوتن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، ليست "نظرية علمية". جادل النقاد بأن النظريات الكلاسيكية "عفا عليها الزمن" ويمكن اعتبارها وصفًا تقريبيًا للظواهر الفيزيائية. يجب استبدال هذه النظريات بـ "أحدث النظريات".

5. خطأ الفيزيائيين

لم يحل الفيزيائيون التناقض الديالكتيكي. بدا لهم أن الشكل الخارجي لمعادلات 4 ماكسويل يؤكد حقًا نظرية الفعل قصير المدى. لم يفرقوا بين مجالات تطبيق المفهومين. لم يرَ ماكسويل وجميع الفيزيائيين الآخرين أن هناك مفاجأة في حالة معايرة لورنتز. "إبليس في التفصيل" [7].



انتبه إلى حقيقة معروفة. لن ينكر أي فيزيائي ذلك. تولد الإمكانات العددية الآنية لحقول الشحن أثناء الحركة جهدًا متجهًا. ولكن في هذه الحقيقة بالضبط وفي حالة لورينتز للمعايرة كانت "القنبلة الموقوتة" تكمن.



من تباعد جهد المتجه A (مقياس لورنتز) ، يمكننا الحصول على معادلة الاستمرارية للجهد القياسي [8]. في المقابل ، تسمح هذه الخطوة بحذف مشتقات الوقت من معادلات ماكسويل. وهكذا ، نحصل على الفرع الثاني من الحلول الذي يحتوي على إمكانات فورية. يصف الفرع الأول الإمكانات المتخلفة.



لم يكن ماكسويل ولا مؤيدو العمل قصير المدى وطويل المدى على علم بهذا الأمر. هل حصل ماكسويل على وصف لعمليات الموجة بالصدفة؟ لن نجيب على هذا السؤال. ومع ذلك ، بفضل الفرع الثاني ، تم العثور على حل صارم لمشكلة الكتلة الكهرومغناطيسية وتم القضاء على "المفارقات المغناطيسية" في الديناميكا الكهربية شبه الساكنة [9]. هذا سيحدث لاحقا



شاهد مقارنة بين خصائص حقول الشحن وحقول الموجة.



فرع شبه ثابت[7] حقول الشحن لحظية عن بعد. دائمًا ما يكون الحقلان E و H للشحنة "مرتبطين" بالشحنة ولا يمكنهما وجودهما بدون شحن. يعتمد المجال المغناطيسي للشحنة على سرعة حركة الشحنة v. إذا كانت الشحنة في حالة سكون ، فإن المجال المغناطيسي يساوي صفرًا. المجال الكهربائي للشحنة له خصائص القصور الذاتي ، أي هناك كتلة كهرومغناطيسية (كتلة سكونية) وزخم وطاقة حركية. تكون سرعة حركة حقول الشحنة دائمًا مساوية لسرعة حركة الشحنة ويمكن أن تساوي صفرًا. العلاقة بين الكتلة الكهرومغناطيسية ، النبضة الكهرومغناطيسية موصوفة في قانون أوموف.



فرع الموجة[7]. تتأخر مجالات الموجات الكهرومغناطيسية. بعد الإشعاع ، تنتشر الموجة ولا يعتمد حقلاها E و H على مصدر الإشعاع. يرتبط المجال المغناطيسي للموجة دائمًا بشكل صارم بالمجال الكهربائي. لا يمكن أن توجد هذه الحقول بشكل منفصل. لا يمكن مطابقة كثافة طاقة الموجة الكهرومغناطيسية مع كثافة الكتلة بالقصور الذاتي. تكون كثافة الكتلة الباقية للموجة الكهرومغناطيسية صفرًا دائمًا. سرعة حركة الموجة الكهرومغناطيسية في الفضاء الحر ثابتة ودائما تساوي سرعة الضوء ج. يتم تحديد العلاقة بين كثافة الطاقة وكثافة النبض للموجة الكهرومغناطيسية من خلال قانون الحفاظ على Poynting.



تم إنشاء تحليل غير صحيح لحلول معادلات ماكسويل وحتى الآن يحافظ على وهم مستقر بأن أي حقل له طابع موجة. وهكذا ، تم إنشاء واحد من عدة اتجاهات خاطئة ، والتي أعطت الحياة للثنوية المتناقضة منطقيا للجسيم الموجي والنظريات الكمومية.



الخصائص تختلف اختلافا جوهريا. ما هو نوع تحديد المجال (الثنائية) الذي يمكننا التحدث عنه؟

6. "هزيمة" النظريات الكلاسيكية

دعنا نواصل استكشاف تطور العلم. تلقى مؤيدو العمل قصير المدى ثقة كاملة في انتصار وجهة نظرهم بعد بحث هاينريش هيرتز حول الكشف التجريبي عن الموجات الكهرومغناطيسية. أكد G. Hertz من خلال التجارب وجود موجات كهرومغناطيسية.



استنادًا إلى تحليل سطحي لمعادلات ماكسويل لمعايرة لورنتز ، خلص العلماء إلى أن جميع الحقول ، دون استثناء ، لها طابع موجي وأن العمل الفوري على مسافة غير موجود في الطبيعة. نتيجة لذلك ، كان هناك رأي قوي بأن جميع الميكانيكا الكلاسيكية ، على سبيل المثال ميكانيكا نيوتن ، بالمعنى الدقيق للكلمة ، ليست "نظرية علمية". جادل النقاد بأن النظريات الكلاسيكية كانت "قديمة" ويمكن اعتبارها وصفًا تقريبيًا للظواهر الفيزيائية. يجب استبدال هذه النظريات بـ "أحدث النظريات".



يجب أن تؤخذ الظروف التالية في الاعتبار هنا.

1. -, . . « ». , . .

1. -, , , , . «» ( ) «».

ما هو "المسلمة"؟ هذه فرضية شائعة أعطيت مظهر الحقيقة المطلقة. الحقيقة المطلقة هي العقيدة. لا يمكن أن توجد حقائق مطلقة في الفيزياء. فقط الله (إن وجد) يمكنه أن يفترض شيئًا ما. نرى رغبة باطلة في أن نرتقي إلى مستوى الله. الفرضية مشابهة لـ "لبنة" ، أي يبدو وكأنه علامة ممنوع حارة. وهكذا تدخل في التحليل اللاحق لأسباب "المفارقة". النكات جانبا.



في نهاية القرن التاسع عشر (بالفعل في ذلك الوقت!) ، على سبيل المثال ، الأستاذ. د. كتب خفولسون في كتابه "دورة في الفيزياء" [10]: "... في الوقت الحاضر ، أصبح الاقتناع ملكية مشتركة بأنه لا ينبغي السماح بالعمل في المسافات في أي مجال من الظواهر الفيزيائية. ولكن كيف نطرده من عقيدة الجاذبية الكونية؟ ".



يكتب Khvolson عن العمل الفوري عن بعد ، مثل نوع من "العدوى" أو "العدوى" التي يجب طردها من الفيزياء. لذلك ، في بداية القرن العشرين ، بسبب رفض الفعل الفوري عن بعد ، نضجت التربة لتحديد الأجسام والأمواج المادية ، أي لقد "فتح" الطريق أمام ثنائية موجة الجسيمات.



واجهت الديناميكا الكهربائية مشكلتين خلال هذه الفترة ؛ مشكلة الكتلة الكهرومغناطيسية ومشكلة الاشعاع. يعتقد نقاد النظريات الكلاسيكية أن النظريات الجديدة من شأنها أن تحل المشاكل. لكنهم كانوا مخطئين. إنه لأمر مثير للسخرية أن علماء الفيزياء لم يفشلوا فقط في حل مشاكل النظريات الكلاسيكية. لقد واجهوا أنفسهم فيما بعد صعوبات ، جذورها لها أساس كلاسيكي. فشلت "أحدث النظريات" في حل المشكلات.

7. الخاتمة

نرى أنه لا يوجد أساس مادي لإدخال فرضية ثنائية الموجة الجسيمية. الازدواجية هي اتجاه خاطئ في الفيزياء ، بسبب الأخطاء الرياضية والجهل الفلسفي للفيزيائيين. هذه النتيجة ليست غير متوقعة بالنسبة لنا. كتب الفيزياء هي مثال على تكرار الأخطاء في العلوم. مهما كان المجال الذي تتخذه ، تجد في كل مكان انتهاكًا للمنطق ، ونتائج غير صحيحة رياضيًا ، وأدلة خاطئة. في الكتاب [11] ، [12] ، قدمنا ​​تحليلًا للأخطاء التي أحدثت أزمة في الفيزياء.



دعنا نسرد بعض الأخطاء:

1. خطأ تعرفه بالفعل في الديناميكا الكهربائية. الفيزيائيون "لم يجدوا" الفرع شبه الساكن لحلول معادلات ماكسويل.
2. , . .
3. («») .
4. - .
5. . ..
6. نتائج التحليل محزنة للغاية. في الواقع ، هناك القليل من النظريات العلمية التي تركت دون أخطاء وأوهام. دعنا ندرج تلك غير الصالحة تمامًا للاستخدام: نظريات الكم و QED (نظرية النواة الذرية ، نظرية الذرة ، نظرية الجسيمات الأولية) ، الديناميكا الحرارية حيث يكون MKT بنية فوقية عديمة الفائدة تمامًا ، الديناميكا الكهربية ، تتطلب مراجعة نظرية الإشعاع وتفاعل الشحنات مع الموجة ، النسبية العامة ، SRT ونظريات أخرى.

تتطلب أزمة المفاهيم الأساسية للفيزياء الحديثة مراجعة جميع الفيزياء تقريبًا. المنظرون (المجربون من النخبة الخاصة) هم الذين يشبهون جيش نابليون في عام 1812 ، عندما هربوا إلى فرنسا بعد الاستيلاء على موسكو في عار.



لا مفر من الأزمات في العلم بدون نظرية معرفة جيدة.



الروابط:

1. 1. . . … yandex.ru/tutor/search/docs/?text=++++19-20+#a50021a964743a22da8777d3cd7902c6).
2. 2. .. « ». .: , 1984
3. 3. .. . 2018. « — ?» www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163633.htm
4. 4. . . . . . 1973.
5. 5. .. . 1977. , , .
6. 6. . . 1975. , ., .
7. 7. A. Chubykalo and V. Kuligin. Unknown classical electrodynamics. Boson Journal of Modern Physics (BJMP) ISSN: 2454-8413. SCITECH Volume 4, Issue 2 RESEARCH ORGANISATION, August 03, 2018.
8. 8. .. , .. . 2015. « ». www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001e/00162877.htm
9. 9. Chubykalo, A. Espinoza, V. Kuligin, M. Korneva. Once again about problem “4/3”. International Journal of Engineering Nechnologies and Management Research. Vol.6 (Iss.6): June 2019, ISSN: 2454-1907 DOI: 10.5281/zenodo.3271356
10. * .. , .. , .. . 2018. «» . www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001f/00163788.htm
11. 10. .. . 1897. , 1. . ( ), .1 – 36. .. ,
12. 11. . . 2020. - ! www.trinitas.ru/rus/doc/0001/005d/00012454.htm
13. 12. V. Kuligin. 2020. هجوم على ازدواجية الموجة والجسيمات والأخطاء في الفيزياء. نشر Polmarum. # (5281) ، ISBN 978-620-2-39434-5.

ملحوظة. يستخدم الرمز (*) لمصادر إضافية للمعلومات.